<div dir="ltr"><div><a class="gmail_plusreply" id="plusReplyChip-0">@Marc_marc</a><br></div><div><br></div>- limit to 1 simultaneous proposal per person?<div><br></div><div>I oppose this idea. Sometimes people just have plenty of free time and good ideas and use this to make and share proposals. I see no reason to hinder them.</div><div><br>- limit this to active contributor status in the osmf sense?</div><div><br></div><div>I strongly oppose this. The OSMF does not control OSM and it should stay that way. If people want to improve OSM without having to get directly involved with the OSMF I see no reason to hinder them.</div><div><br>- encourage the use of the "resolved" tag in the talk page to see visually if the points have been addressed or not?</div><div><br></div><div>I support this idea, but I would not make it mandatory. Sometimes proposals are good enough, and not all issues can reasonably be resolved.</div><div><br>- improve the wording for the 14 day minimum time limit which is too often understood lately as "pfff 14 days to wait" ?</div><div><br></div><div>Suggestions for this can be put forward on the Talk page of the "Proposal process" Wiki page.</div><div><br>- limit the scope of proposal ?<br></div><div><br></div><div>I see no reason to do so. Recently the Belariusian community agreed to a big change in how languages are tagged. What alternative platform for discussing and voting on this would you offer them?</div><div><br></div><div>All this said, I do appreciate good quality proposals and constructive discussions. I'm happy with all these creative proposals that are being put forward. OSM isn't finished yet, after all.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op do 20 okt. 2022 om 15:06 schreef Illia Marchenko <<a href="mailto:illiamarchenko92@gmail.com">illiamarchenko92@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">I think that additional restrictions are unnecessary, unless proper reason.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">чт, 20 окт. 2022 г., 15:44 Peter Elderson <<a href="mailto:pelderson@gmail.com" target="_blank">pelderson@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr">I agree that it got a little out of hand, but there were some good proposals and votes as well. <div>Proposing and voting should not be hard, so you always get some lesser quality stuff.</div><div><br><div>Let's not throw away the baby with the wash water.</div><div><div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr"> Peter Elderson</div></div><br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Op do 20 okt. 2022 om 14:28 schreef Marc_marc <<a href="mailto:marc_marc@mailo.com" rel="noreferrer" target="_blank">marc_marc@mailo.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
the past few weeks have been stormy for proposals:<br>
- people opening 4 or more RFCs to collect opinions<br>
- RFCs or votes that open and close in less than 12 hours<br>
- Proposals that go to vote on the 14th day, even though<br>
this is the minimum time limit and the problems in progress<br>
have sometimes not been resolved.<br>
- nominees to make even more simultaneous proposals<br>
without showing that it is just one person<br>
<br>
How could we improve this ?<br>
- limit to 1 simultaneous proposal per person?<br>
- limit this to active contributor status in the osmf sense?<br>
- encourage the use of the "resolved" tag in the talk page<br>
to see visually if the points have been addressed or not?<br>
- improve the wording for the 14 day minimum time limit which<br>
is too often understood lately as "pfff 14 days to wait" ?<br>
- limit the scope of proposal ?<br>
- any other ideas?<br>
<br>
Regards,<br>
Marc<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" rel="noreferrer" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>