<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">пт, 21 окт. 2022 г., 2:37 Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org" rel="noreferrer noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">frederik@remote.org</a>>:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
These people could use their free time to make one successful proposals <br>
instead of five unsuccessful ones that waste everyone's time because <br>
they are half-hearted.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div><div dir="auto">Most of the rejected proposals are good written, but fundamentally broken. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The OSMF should not be involved but the OSMF's definition of an "active <br>
contributor" could nonetheless be used. It would make it less likely to <br>
get proposals from people who don't map and therefore are unlikely to be <br>
able to make a good proposal.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div><div dir="auto">I am has been an active contributor in the past, but currently do not map, and not an "active contributor" in formal sense. I am unlikely to be able to make a good proposal? </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Keep in mind that the proposal process isn't a one-way street. It can <br>
only work as long as for every one proposal there are dozens of people <br>
who can read and constructively participate in the development of the <br>
proposal. The capacity for new proposals is limited.<br></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"></blockquote></div></div><div dir="auto">I am agree with clause that capacity is limited, but limit are known? For example, minimal RFC stage may be raised to 30 days, if it is necessary. </div><div dir="auto"><br>"As do I, but I get a bit concerned when RFCs / proposals are raised for discussions that are still going on e.g. the recent very involved discussions re fountains / drinking-water / water-taps, when in-depth conversations were still proceeding over multiple threads, but there are actual proposals being raised"<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">My apologies. This proposal has been withdrawn very quickly. </div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div></div>