<div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, Oct 23, 2022 at 10:18 AM Andy Allan <<a href="mailto:gravitystorm@gmail.com">gravitystorm@gmail.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Can I reiterate this please - of all the things in OpenStreetMap that<br>
OSMF gets involved in, tagging is perhaps the thing that OSMF gets<br>
involved in least of all. So I think this discussion is happening in<br>
quite the wrong mailing list.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree.  For those of you on tagging@ and not osmf-talk@, there has been an ongoing discussion on the topic of tagging standards.  Since those archives are openly published, you can read the thread starting here:</div><div><br></div><div><a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2022-October/008416.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2022-October/008416.html</a><br></div><div><br></div><div>Now that you're caught up, the most interesting moment in the discussion, from my perspective, was the remarks from the former OSMF chair when he said:</div><div><br></div><div>"there is a case to be made [...] for a subset of tags that are widely agreed to and "curated". Exactly where the boundaries of that subset would be placed would be highly debatable" [1]<br></div><div><br></div><div>Those who know me would probably be surprised to learn my position on this: I'm not convinced this is a good idea. Discussion about tagging standards always starts from the position that "we should have tagging standards" without understanding the problem we're trying to solve.</div><div><br></div><div>I agree that there is a set of "core" tags whose meaning is so widely understood and established that they are standard tags by usage and convention today. For the case of these "core" tags, I'm not sure what value we would add by labeling them "standard" and codifying their existing meaning. They're already standard! Standardizing what's already standard feels like a waste of time, and no doubt the community leaders that would be involved in such a standards body might better apply their time to other needs on the project.</div><div><br></div><div>Thus, it would follow that the only possible value to be added by any kind of standardization movement is in the gray area, for tags with some ambiguity or disagreement associated with them.  However, it would seem that there is little appetite in this community for any authoritative "tagging court" to settle disputes.</div><div><br></div><div>In my mind, the one thing that has been sorely lacking from this discussion is a clear articulation of the problem we are trying to solve here, from both a data producer (mapper) and data consumer (renderer etc) perspective. I would like to understand, specifically and with real examples, what problems people are encountering with the current tagging free-for-all. With that context in hand, we might consider whether our lack of tagging standardization is hurting anyone or is just a philosophical talking point by people who think standards are a good idea. </div><div><br></div><div>Or, perhaps the real problems that people are encountering might be better solved by some other approach entirely. There's no way to know unless we clearly understand the problem we're trying to solve, and to what degree this problem harms OSM.</div><div><br></div><div>[1] <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2022-October/008464.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/osmf-talk/2022-October/008464.html</a></div></div></div>