<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>I agree in the observation that some people just tag anything old
      as <font face="monospace">historic</font>, even just shops that
      have closed (now, I don't know - maybe those specific shops played
      a vital role in the community). And it might also be due to
      language barriers, I don't know how the editors present in other
      languages, I'm just saying.</p>
    <p>Anyway, I've been thinking about criteria for the <font
        face="monospace">historic </font>key, and I think it would go
      somewhat similar to the relevancy requirements on Wikipedia (not
      that I always agree with those):<br>
    </p>
    <p>The feature should be of local, regional, national or
      international relevance from a historic viewpoint, proven by them
      <br>
    </p>
    <ul>
      <li>having a plaque on them about the specific feature or a plaque
        showing they're heritage (see images below)<br>
      </li>
      <li>being part of a heritage trail</li>
      <li>being on some sort of locally produced heritage map on paper/
        online or on <font face="monospace">tourism=information</font><br>
      </li>
      <li>being on a local, national or international heritage register</li>
      <li>having something scholarly published about them</li>
      <li>being part of a larger group of features which have been
        acknowledged as being historic without this specific one being
        written about (church, creamery, smithy, school); this often
        applies to disused or re-used amenity buildings</li>
      <li>primary source for historic research (graveyards, memorials)</li>
      <li>(having a wikidata item. But things might be more likely to be
        on OSM than having a wikidata item. Maybe wikipedia page is
        easier)<br>
      </li>
    </ul>
    <p>
      I'm personally not happy about the wayside crosses and shrines
      being part of the <font face="monospace">historic </font>group,
      but I have no alternative idea. <br>
    </p>
    <p>It also needs to be made clear that the values following the
      historic key need to be in English and not be the proper name or
      description of the feature. I've been doing a lot of work
      translating many of the values and subsequently re-tagging in the
      last couple of weeks.</p>
    <p>I also noticed that the <font face="monospace">inscription</font>
      key is used a lot where it should be <font face="monospace">description</font>.
      I think that's the "fault" of the iD editor form for historic
      features. The <font face="monospace">inscription</font> field
      only makes sense for memorials IMHO.</p>
    <p><img alt="File:Fógra (notice), Tory Island - geograph.org.uk -
        2492988.jpg"
src="https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/F%C3%B3gra_%28notice%29%2C_Tory_Island_-_geograph.org.uk_-_2492988.jpg/450px-F%C3%B3gra_%28notice%29%2C_Tory_Island_-_geograph.org.uk_-_2492988.jpg?20210819090904"
        data-file-width="1567" data-file-height="2089" width="345"
        height="460"></p>
    <p>Notice on national monument in Ireland <br>
    </p>
    <p><img
src="https://emailschildershop.de/wp-content/uploads/2019/01/Denkmalschilder-Denkmalschutz.jpg"
alt="https://emailschildershop.de/wp-content/uploads/2019/01/Denkmalschilder-Denkmalschutz.jpg"></p>
    <p>Sign (also available as metal plaques) in Germany for national
      monuments<br>
    </p>
    <p>Anne<br>
    </p>
    <p></p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 04/11/2022 07:17, Warin wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:dbd4c55a-7609-0e64-a03d-ef43d6577f9b@gmail.com">
      <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <p><br>
      </p>
      <div class="moz-cite-prefix">On 4/11/22 00:20, Volker Schmidt
        wrote:<br>
      </div>
      <blockquote type="cite"
cite="mid:CALQ-OR6XkLT=4rC++jVzytf5VtV7ugmth=EGEsfPJXntYcBR9A@mail.gmail.com">
        <meta http-equiv="content-type" content="text/html;
          charset=UTF-8">
        <div dir="auto">I think the best way out is to think detached
          from the meaning of the strings of characters we use for
          tagging.
          <div dir="auto">Let's document that we have have certain
            values for the key "historic" that describe objects that are
            not historic, and not even old. </div>
          <div dir="auto">After all the purpose of the wiki is to
            describe the tagging as is, not as it should be an ideal
            tagging system.</div>
        </div>
      </blockquote>
      <p><br>
      </p>
      <p>Disagree.</p>
      <p>Pedantic hat on: This way we end up with colour=black for the
        colour white. And colour=clam for some aesthetic judgement of
        the colour.<br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>We voting on the key/tag, as proposed not the past use (misuse)
        of the key. <br>
      </p>
      <p>If people want to tag 'old' things with  the key 'old' .. I
        would rather they use the tag start_date=* as that would have
        more information. <br>
      </p>
      <p>A 30 year old may think something 50 years 'old' is 'old', an
        80 year 'old' probably would not think that is 'old'. Some will
        conclude that "old' is too subjective to tag within OSM ... </p>
      <p><br>
      </p>
      <p>Future example: cloths lines. <br>
      </p>
      <p>There are 4 possible key values - two of them exist in OSM ...
        one of them I 'like' because I have been using it since
        childhood. That does not mean that any of the 4 values is
        'wrong' .. the question should be what makes the most sense for
        most people, failing that what is easiest to meaningfully
        translate into other languages (note the trailing s!). Still
        thinking about that. <br>
      </p>
      <p>Using a tag for things other than the common meaning of that
        word (or word group) is simply confusing and should be avoided.
        <br>
      </p>
      <p><br>
      </p>
      <blockquote type="cite"
cite="mid:CALQ-OR6XkLT=4rC++jVzytf5VtV7ugmth=EGEsfPJXntYcBR9A@mail.gmail.com"><br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, 3 Nov 2022, 14:05
            Brian M. Sperlongano, <<a
              href="mailto:zelonewolf@gmail.com" moz-do-not-send="true"
              class="moz-txt-link-freetext">zelonewolf@gmail.com</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            <div dir="auto">The main issue I have with this proposal is
              that there is a longstanding controversy regarding the
              historic key.  Namely, the question of whether it is used
              for things that are historic or merely old.  I don't see
              how a proposal centered around this key can move forward
              with that fundamental debate unaddressed.</div>
            <br>
            <div class="gmail_quote">
              <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 3, 2022,
                8:56 AM Anne-Karoline Distel <<a
                  href="mailto:annekadistel@web.de" target="_blank"
                  rel="noreferrer" moz-do-not-send="true"
                  class="moz-txt-link-freetext">annekadistel@web.de</a>>
                wrote:<br>
              </div>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Thanks
                for pointing that out, I've closed the vote again, and
                will open<br>
                again tomorrow. I don't know if that it the procedure
                when you correct<br>
                an oversight on the proposal page.<br>
                <br>
                Anne<br>
                <br>
                On 03/11/2022 12:16, Daniel Capilla wrote:<br>
                > Please,<br>
                ><br>
                > Check the wiki talk page of this proposal before
                opening the voting<br>
                > time. Some issues are not cleared resolved.<br>
                ><br>
                > Thank you.<br>
                ><br>
                ><br>
                > Regards,<br>
                ><br>
                ><br>
                > Daniel Capilla<br>
                ><br>
                ><br>
                > _______________________________________________<br>
                > Tagging mailing list<br>
                > <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org"
                  rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
                  moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
                > <a
                  href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging"
                  rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank"
                  moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
                <br>
                _______________________________________________<br>
                Tagging mailing list<br>
                <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org"
                  rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
                  moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
                <a
                  href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging"
                  rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank"
                  moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
              </blockquote>
            </div>
            _______________________________________________<br>
            Tagging mailing list<br>
            <a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank"
              rel="noreferrer" moz-do-not-send="true"
              class="moz-txt-link-freetext">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
            <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging"
              rel="noreferrer noreferrer" target="_blank"
              moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
        <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
        <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated moz-txt-link-freetext" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" moz-do-not-send="true">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" moz-do-not-send="true">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
Tagging mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Tagging@openstreetmap.org">Tagging@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>