<div dir="ltr">This debate has gone on for a long time.<div><br></div><div>I do not have time to review every proposal when there have been so many lately and many did not appear to be well developed enough to come to a vote. <div><br></div><div>I admit that I did not take the proposal seriously since it did not have any argument in favor of this change. Here is the entire rationale section:</div><div><br></div><div><i>"<span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">With the 2010 proposal </span><span style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px">there is a double-tagging option for health facilities. Some of the editors once included it and then discarded it. This leads sometimes to confusion by mappers.</span><span class="gmail-Apple-converted-space" style="color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"> </span></i></div><p style="margin:0.5em 0px;color:rgb(32,33,34);font-family:sans-serif;font-size:14px"><i>To tidy up this situation, I propose the following changes. Likewise, editors, mappers and data users will then have a uniform consensus for further development."</i></p><div><div>This statement could also be made in favor of deprecating the duplicate, less popular tags like healthcare=hospital, healthcare=dentist and instead encouraging use of the more common amenity=hospital, amenity=dentist. There was no argument or explanation for why the "new" (12 year old) tags under healthcare should be preferred to the "de facto" standards under the "amenity" key. <br></div><div><br></div></div><div>In fact I would propose to deprecate healthcare=hospital since it is less common, and amenity=hospital is a good tag which is already used and interpreted by mappers and database users. </div><div><br></div><div>During the start of the pandemic, I started to attempt deprecation of healthcare=pharmacy as a first step but abandoned the effort due to lack of time and energy: (<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Deprecate_healthcare%3Dpharmacy">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Deprecate_healthcare%3Dpharmacy</a>) </div><div><br></div><div>- Joseph Eisenberg</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, Nov 5, 2022 at 3:00 PM Robin Burek <<a href="mailto:robin.burek@gmx.de">robin.burek@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><p style="margin:0px">What kind of reversal of guilt is that? If someone does not participate in the RFC. And it has been discussed both here and in the new forum. Even constructive support, which I have received and not a little.<br>I have yet to talk to anyone who didn't think it was right to finally enforce the 2010 consensus. So am I supposed to keep looking here until someone eventually comes around? Sorry, but I cannot accept this attack against me. If there have been major changes, I understand that reminders/updates are sent. But not for this simple issue. </p><p style="margin:0px"> </p><div>"Brian M. Sperlongano" <a href="mailto:zelonewolf@gmail.com" target="_blank">zelonewolf@gmail.com</a> – 5. November 2022 22:50<br> </div><blockquote><p style="margin:0px">It is the responsibility of the proposer to ensure that there is a consensus before moving to a vote, regardless of timelines. It seems to me that there has been a recent plague of proposals where proposal writers are tossing proposals into voting status without doing enough due diligence.  If you are not getting much feedback on your proposal, sending a reminder is appropriate. It is never "too late" for someone to express an opinion.<br> </p><p style="margin:0px">The lack of immediate opposition is not an indicator of consensus.</p><br><p style="margin:0px">On Sat, Nov 5, 2022 at 5:42 PM Robin Burek <<a href="http:///index.php/apps/mail/mailto?to=robin.burek@gmx.de" target="_blank">robin.burek@gmx.de</a>> wrote:<br> </p><blockquote><p style="margin:0px">Sorry, but this comes a bit too late. The RFC has been running for a month! Contentwise only different "old" designations were added there.</p><p style="margin:0px">It is also not changed to a "new key". There is also nothing "new". Only the old Healthcare Proposal from 2010 (!) is finally enforced (so much for "without justification"). I think we should finally accept and enforce the solutions that have been agreed upon. Or deprecate the old consensus! But I have decided for the first.  </p><p style="margin:0px"> </p><p style="margin:0px"> </p><p style="margin:0px">"Joseph Eisenberg" <a href="http:///index.php/apps/mail/mailto?to=joseph.eisenberg@gmail.com" target="_blank">joseph.eisenberg@gmail.com</a> – 5. November 2022 22:31<br> </p><blockquote><p style="margin:0px">This proposal attempts to deprecate very popular tags without justification.</p><p style="margin:0px">The tags amenity=hospital, amenity=clinic and amenity=dentist are extremely well established and used by all kinds of maps and applications of Openstreetmap data. </p><p style="margin:0px">These features are also clearly amenities: they are an important service that you want to have nearby in your town, and all residents and visitors will need to know the location of the closest hospital or dentist to get medical services. </p><p style="margin:0px">There is no benefit to changing to a different key, but there is a great difficulty in re-tagging and changing applications. </p><p style="margin:0px">This proposal should be rejected.<br> </p><p style="margin:0px">- Joseph Eisenberg</p><p style="margin:0px"><br> </p><p style="margin:0px">On Sat, Nov 5, 2022 at 1:49 PM Robin Burek <<a href="https:/index.php/apps/mail/mailto?to=robin.burek@gmx.de" target="_blank">robin.burek@gmx.de</a>> wrote:<br> </p><blockquote> <br>Voting has started for Healthcare 1.1 - <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Healthcare_1.1" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Healthcare_1.1</a><br><br>_______________________________________________<br>Tagging mailing list<br><a href="https:/index.php/apps/mail/mailto?to=Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br> </blockquote><br><br> </blockquote>_______________________________________________<br>Tagging mailing list<br><a href="http:///index.php/apps/mail/mailto?to=Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br> </blockquote><br><br> </blockquote>_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>