<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hello,<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le lun. 21 nov. 2022 à 08:15, Warin <<a href="mailto:61sundowner@gmail.com">61sundowner@gmail.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    <p>Some offices are involved in the sale and administration of the
      utility.</p></div></blockquote><div>It's true, and not in operation.</div><div>utility=* was designed with technical stuff in mind and it would not cause so much harm to extend it to administrative facilities *with appropriate building=* or office=* values* as proposed.<br></div><div>I just want to encourage to do it with caution. <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>
    <p>Buried utilities here were legally required  to be in separate
      trenches, that has changed so that one trench can be used for
      multiple utilities, so it may be required for the key 'utility' to
      accept multiple values. <br></p></div></blockquote><div>utility=* covers ducts, not trenches (a single trench for several ducts, indeed its better to do so).<br></div><div>The only situation where a single duct host several different utilities is in utility tunnels. Here utility=multi would be more valuable than utility=power;telecom;heating;whatever</div><div><a href="https://www.nationalgrid.com/electricity-transmission/network-and-infrastructure/london-power-tunnels-project">https://www.nationalgrid.com/electricity-transmission/network-and-infrastructure/london-power-tunnels-project</a> => utility=power</div><div><a href="https://ceriu.qc.ca/system/files/2020-01/D3.5_Carolina%20Puig%20Gimeno_V2.pdf">https://ceriu.qc.ca/system/files/2020-01/D3.5_Carolina%20Puig%20Gimeno_V2.pdf</a> (2000s utility tunnels) => utility=multi<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><p></p><p>The key 'utility' has evolved over time from only  the key
      'marker' to also accepting the tags 'man_made=utility_pole' and
      'building=service'. Further evolution might take place.<br></p></div></blockquote><div>Agree with this, if and only if we're able to always distinguish offices from operational stuff and if we keep a single value in it.<br></div><div>Offices in building=service would be a mess for instance.</div><div>Allowing several values may encourage unwanted usage.<br></div><div><br></div><div><div dir="ltr" class="gmail_attr">Le lun. 21 nov. 2022 à 08:43, stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>> a écrit :<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
While I regret not doing simple wiki research that would have revealed a
 collision with my “out loud imagining” clearly-stated to be just that 
(an IMAGINED tagging scheme for utility=*), I do stand by my post as an 
exercise in potential (not necessarily actual, again, clearly stated) 
key=value pairs.<br>
</blockquote></div><div><br></div><div>No offense intended and finally it may lead to a viable solution with using existing tagging so it will be fine.</div><div><br></div><div>All the best</div><div><br></div><div>François<br></div><div><br></div></div></div>