<div dir="ltr"><div dir="ltr">Hello,<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, Dec 18, 2022 at 6:08 PM Jens Glad Balchen <<a href="mailto:balchen@saint-etienne.no">balchen@saint-etienne.no</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
There are instances that you wouldn't want to include in your router. <br>
E.g. <a href="https://www.openstreetmap.org/way/658000911" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/658000911</a>, which is similar <br>
except there is no sidewalk=separate. Walking on this "sidewalk" is <br>
probably prohibited, because to get to it, you have to pass a sign that <br>
says no walking, except if you manage to cross a gated fence (at the <br>
southern end). The "sidewalk" is probably for some other use, possibly <br>
emergencies, possibly something else, possibly just a waste of space. <br>
I'm not a big fan of this particular tagging because it is misleading <br>
and confusing.<br>
<br>
I don't know how you would tell the difference, apart from the lack of <br>
sidewalk=separate on the carriageway.<br></blockquote><div><br></div><div>The way cited here is a highway=footway, and my dataset only includes the roadways themselves, not footway/cycleway, etc, by design and intent.</div><div><br></div><div>In that case, there is an adjacent highway=trunk road (<a href="https://www.openstreetmap.org/way/68648993">https://www.openstreetmap.org/way/68648993</a>) which is tagged foot=no, with no sidewalk tagging.  In this case, my job is easy - the foot=no tells me that I should exclude that road, and since the nearby sidewalk is not actually accessible based on your description, it sounds like it's correctly tagged.  This case is not a problem at all. </div></div></div>