<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Vr 30 dec. 2022 om 20:51 schreef Dave F via Tagging <<a href="mailto:tagging@openstreetmap.org">tagging@openstreetmap.org</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    I think this inconsistency is bad for OSM.<br>
    <br>
    Many ways don't have names, even if they have routes along them.
    They are just footpaths, & tracks etc.<br>
    <br>
    This instance on giving them a name tag is fake. It'll mean sections
    with one route will have their name tag rendered, but where
    additions routes join there will be no rendering. <br>
    <br>
    If multiple routes are of equal standing, but you insist on adding a
    name tag to the way, how do you decide which takes precedent? <br>
    <br>
    This thread reinforces my belief there's a lack of understand of
    route relations' purpose.<br></div></blockquote><div><br></div><div>I agree that in general you do not apply the route's name to the way, but I would not exclude it.</div><div>I have hiked a couple of paths actually named after a hiking trail; I have hiked a paths created solely for a wellknown long trail, and locally called by that name.</div><div><br></div><div>In Nederland this would not happen, because just about every path is used by multiple foot routes and it's never necessary to create a dedicated path for a hiking route. I guess in more nature-blessed environments can be a different story. </div><div><br></div><div>Which means you can't correct naming errors without additional verification, preferably local survey.</div><div><br></div><div>Peter Elderson</div></div></div>