<div dir="auto">I've always thought actual measurements should be added to an individual node and the minimum width should be on the way, splitting the way at significant changes. </div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 15 Aug 2023, 19:21 Volker Schmidt, <<a href="mailto:voschix@gmail.com">voschix@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="auto">Two points. <div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(1) Do not redefine width as medium width.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(2) Do not propose tagging of ways that does not survive splitting the way </div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 15 Aug 2023, 18:11 Sebastian Gürtler, <<a href="mailto:sebastian.guertler@gmx.de" target="_blank" rel="noreferrer">sebastian.guertler@gmx.de</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Am 15.08.23 um 14:56 schrieb Greg Troxel:<br>
<br>
>> If there are no objections, I'lpl add a section about the above to the wiki.<br>
> I strongly object, because a data router that uses just width will<br>
> conclude that the way is usable when it is not.   It is a basic<br>
> principle of tagging that data consumers that read the basic tags rather<br>
> than the more complicated tags that are less used should not be misled.<br>
Agree completely.<br>
> If you want to keep "width=" as the minimum width over the way, and then<br>
> add the other things, then I don't see that as really helpful in the<br>
> grand scheme, but I don't see it as harmful.  I expect very few<br>
> circumstances where it is appropriate, almost no one to tag them, and<br>
> almost no routers to implement it.<br>
<br>
I would add: I expect many situations where data will be destroyed<br>
afterwards: If ways are split for whatever reason, this would result in<br>
two ways with identical start and end values describing another<br>
situation. (e.g if you have start=2m end=3m you will get the same<br>
section as 2m-3m/2m-3m). You couldn't split a way without measuring the<br>
width at the splitting point - as a mapper you would have to delete the<br>
width:start/end tags if you split a way without knowing the width on<br>
this point, but no one would dare or be aware of it.<br>
<br>
=> "... I expect many [or at the moment: all] editors that would destroy<br>
the data."<br>
<br>
Sebastian<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>
_______________________________________________<br>
Tagging mailing list<br>
<a href="mailto:Tagging@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">Tagging@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging</a><br>
</blockquote></div>