<div>People wanted more discussion on this proposal.</div><div>I have moved the proposal back to RFC</div><br><div class="gmail_quote_attribution">On Nov 30 2023, at 9:38 am, Zoon van Michiel <spaanse.aak@gmail.com> wrote:</div><blockquote><div>Voting has started for a GTFS Tagging standard.</div><div>https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:GTFS_Tagging_Standard</div><br><div>The aim of the proposal is to have a standardized way to reference objects in GTFS feeds. This is needed because OSM does not - and likely will never (not maintainable) - contain timetable data.</div><div>By making a GTFS feed discoverable from OSM and pointing from OSM objects to GTFS objects, we allow data consumers to find timetables.</div><br><div>A short summary:</div><div>1. Deprecate the `gtfs_*` namespace for the `gtfs:*` namespace</div><div>2. Deprecate `gtfs_id` and `gtfs:id` for `gtfs:stop_id` and other GTFS column names</div><div>3. Add a new feed relation with the features contained in that feed.</div><div>4. Add `gtfs:stop_id:(feed_ref)` schema for features in multiple feeds.</div><br><div>Changes since RFC start:</div><div>- Use `gtfs:url` instead of `gtfs:feed_url`</div><div>- Add cascading membership to solve issues with regards to relation size</div><div>  - List more OSM objects for each type of GTFS object</div><div>  - Allow `network` as a member</div><div>- Allow URL's that redirect tot the latest version of the GTFS feed</div><div>- Make the characterset of `gtfs:feed` less strict</div><div>- Explain the difference between `network:guid` and `gtfs:feed`</div><div>- Explain the benefit of a relation</div><div>- Explain why it is a good idea to keep the `gtfs:*` tags seperate from `ref`, `name`, ...</div><br><div>RFC thread: https://community.openstreetmap.org/t/rfc-feature-proposal-gtfs-tagging-standard/105763</div></blockquote>