<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 26/4/24 03:40, Mateusz Konieczny via
      Tagging wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:NwLL3Sv--N-9@tutanota.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="auto"><br>
      </div>
      <div dir="auto"><br>
      </div>
      <div dir="auto"><br>
      </div>
      <div dir="auto">Apr 25, 2024, 16:16 by <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:fernando.trebien@gmail.com">fernando.trebien@gmail.com</a>:<br>
      </div>
      <blockquote class="tutanota_quote"
style="border-left: 1px solid #93A3B8; padding-left: 10px; margin-left: 5px;">
        <div dir="auto">I also think that such changes also imply
          corrections to the following<br>
        </div>
        <div dir="auto">section regarding how importance is to be
          assessed by mappers:<br>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway#Assumptions">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway#Assumptions</a><br>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">Particularly this sentence:<br>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">"In a region with poor infrastructure, a road of
          highest importance,<br>
        </div>
        <div dir="auto">forming the main road network there, should be
          highway=trunk,<br>
        </div>
        <div dir="auto">regardless of being a high-quality wide asphalt
          road or a low-quality<br>
        </div>
        <div dir="auto">narrow track worse than highway=service in other
          regions."<br>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">The consensus here seems not aligned with this.
          This section also<br>
        </div>
        <div dir="auto">references the following proposal:<br>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Highway_key_voting_importance">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Highway_key_voting_importance</a><br>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">Whose summary says:<br>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">"the general definition of highway=* should be
          changed to importance<br>
        </div>
        <div dir="auto">for the road grid (hierarchical position in the
          interconnecting<br>
        </div>
        <div dir="auto">network) instead of physical attributes"<br>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">What is missing is a statement about whether one
          starts judging such<br>
        </div>
        <div dir="auto">networks by importance from the top (trunk
          downwards) or from the<br>
        </div>
        <div dir="auto">bottom (tertiary upwards).<br>
        </div>
      </blockquote>
      <div dir="auto">Antarctica has no real road network so missing top
        levels of road classes<br>
      </div>
      <div dir="auto">is fine.<br>
      </div>
      <div dir="auto"><br>
      </div>
      <div dir="auto">It is also missing roads between major large
        cities because it has no<br>
      </div>
      <div dir="auto">major large cities.<br>
      </div>
      <div dir="auto"><br>
      </div>
      <div dir="auto">If very big island has no roads at all except
        single small road between <br>
      </div>
      <div dir="auto">two houses it does not mean it is highway=trunk
        road.<br>
      </div>
      <br>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>A can of worms... <br>
    </p>
    <p>Many of the hiking routes I have looked at use beach sections
      over sand. There is no visible 'path' yet the 'path' exists, not
      always in the same place people tend to take whatever route they
      like - away from the water or getting their toes wet. I have
      tagged these sections as not visible and made them as straight as
      possible to imply that it is a 'route' rather than a formed track.
      <br>
    </p>
    <p>Towns and villages also have an 'importance' level too... a place
      can be of more 'importance' that another place despite having the
      same population. The importance could be gained by having better
      medical facilities, better airport etc. <br>
    </p>
    <p>These kind of discussions have been had in Australia and I would
      think Africa, Russia ... <br>
    </p>
    <p>Please consider your own experience with less dense areas before
      condemning some flexibility in adapting things to suit other parts
      of the world? <br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>