<!DOCTYPE html>
<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <div class="moz-cite-prefix">On 30/04/2024 14:51, Jass Kurn wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAON5zAM8W60rWrYB5cKErvCtJmP885eMOazS4kYMMQP91WwqqQ@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">Need to point out for others reading this than I am
        in England, and influenced by what I believe was likely the
        original intent of these tags, that is mapping of the
        "English/Welsh, rights of way"
        <div class="gmail_quote">
          <div><br>
          </div>
          <div>I've always treated " foot|bicycle|horse=yes, as a means
            of showing I confidently believe with evidence available
            that access is allowed. Done with regard to the defaults for
            tag (eg don't add when highway=footway)<br>
          </div>
          <div><br>
          </div>
          <div>Designated & Permissive allow me to tag in more
            detail if evidence is available to support tags<br>
          </div>
          <div>I use ''designated" for where there is a
            demonstrable "right of access" eg Specific recognisable
            signage, online usable data, etc, which demonstrates a
            legislative or contractual, rights of way.</div>
          <div>I use "permissive" for the common British situation of
            ways being provided on private land, and where the owner has
            displayed signage to inform the public that the way is
            "Permissive" and not an English/Welsh "Public Right of Way".
            (This should block the private way becoming a "right of way"
            through continuous use.)<br>
            <br>
            Issues I have are separating "legal right of access" and the
            ability to actually use the way. A common problem with
            British/Welsh rights of way which do not have to be managed
            to to allow all foot users</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
    <p>Thanks to all who replied.  For what it's worth I can see why
      people would use "designated" if, for example, a cycleway was
      clearly built with foot, cycle and horse usage in mind; it would
      make sense to tag that as "designated" for all three modes. 
      However, this only makes sense when the "legal right of way" for
      that mode is also "yes".  Problems occur when something is clearly
      designated for bicycle use but access is only permissive (there
      are sections of the UK's National Cycle Network in England and
      Wales like this).</p>
    <p>With a data consumer hat on I treat "yes" and "designated" the
      same, and rely on other tags (the relevant PRoW tags for England
      and Wales, Scotland, and Northern Ireland) to indicate rights of
      way.**</p>
    <p>Best Regards</p>
    <p>Andy<br>
    </p>
    <p>** which leaves (for me, still wearing my "data consumer" hat)
      Ireland, which seems _complicated_:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.lawsociety.ie/Solicitors/knowledge-base/Practice-Notes/rights-of-way-in-rural-areas">https://www.lawsociety.ie/Solicitors/knowledge-base/Practice-Notes/rights-of-way-in-rural-areas</a><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAON5zAM8W60rWrYB5cKErvCtJmP885eMOazS4kYMMQP91WwqqQ@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_quote">
          <div><span style="white-space: pre-wrap">
</span></div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
  </body>
</html>