[Talk-ar] Convenciones varias

[Guillermo Sansovic]

El 03/11/2008 20:43,  Darío González dijo :
>
>     Tomando lo que se dijo después de tu mensaje, habría que ver
>     realmente si los nombres de las calles son copyright de Editorial
>     Betina, o lo es simplemente la obra terminada. Algo similar de lo
>     que se habló también sobre la intención de OSM de proteger su base
>     de datos como un todo, pues lo que contiene no son más que hechos
>     reales. A lo que voy es que muy probablemente (se necesita un
>     abogado) lo que esté protegido por el copyright sea la obra
>     cartográfica y editorial, es decir, el trazado de los planos y los
>     diseños de página, de cubierta, etc. etc. y NO la información que
>     contiene (como los nombres de calles o recorridos de colectivos),
>     que es lo único que tomé (porque el trazado lo hice sobre Yahoo!).
>     Mirando las notas de copyright de mi guía T 2008 dice (copio tal
>     cual):
>     "(...) Prohibida su reproducción total o parcial. Ninguna parte de
>     esta publicación incluido el diseño de cubierta puede ser
>     reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna. Por ningún
>     medio ya sea eléctrico mecánico, químico óptico de grabación o de
>     fotocopia, sin permiso previo del editor. *La información dada en
>     esta publicación es libre y gratuita*. Los editores no se hacen
>     responsables de errores u omisiones involuntarias. (...)"
>
Eso sí que es una novedad total para mí. Lo de libres especialmente. Me 
pregunto por qué harán esa aclaración.
>
>     Lo cual, a mi modo de ver, confirma mi opinión que lo que está
>     protegido por el copyright es la obra en sí, y no la información
>     de, por ejemplo, los nombres de las calles, justamente porque esa
>     información es de dominio público y no es propiedad de los
>     editores de ninguna guía.
>
>     En todo caso, si lo desean, los invito a borrar los tag name de
>     todos los trazados que hice. Por mi parte no quisiera tirar horas
>     de trabajo por la suposición de estar violando un copyright que
>     para mi no es claro al respecto.
>
Creo que cada uno es responsable de los datos que carga y cada uno de 
nosotros interpreta como puede las restricciones. Pienso que está en el 
que los cargó el decidir si los borra o no.
>
>
>     Por último (así damos espacio a los otros temas), un pequeño
>     comentario sobre lo que dice Guillermo:
>
>         Sin embargo si la fuente que estamos copiando tiene errores
>         estamos definitivamente en un aprieto ya que los errores no
>         reflejan la realidad. Siguiendo con esta línea no hay trabajo
>         cartográfico sin errores (accidentales o intencionales) por lo
>         que cualquier copia masiva probablemente pueda ser rastreada a
>         su fuente si se pone el suficiente empeño.
>
>         Es posible que en algunos casos sea más fácil copiarnos de
>         algo que ya está hecho, ¿pero hay algún buen motivo para
>         hacerlo? Tarde o temprano la cantidad de contribuyentes a OSM
>         va a crecer hasta el punto en que a cada uno le baste con
>         dibujar los lugares que realmente conoce de primera mano para
>         cubrir todo el mundo.
>
>     Estoy de acuerdo con lo primero, puede hacerse evidente la fuente
>     de donde uno toma la información si dicha información es
>     incorrecta y se descubre. Eso pondría en buena discusión lo que
>     dije anteriormente sobre el tema. Sin embargo, sigo creyendo que
>     copiar los nombres de las calles de una guía no puede
>     interpretarse como violación de copyright, al menos hasta que no
>     se sepa exactamente qué protege ese copyright.
>     En cuanto a lo segundo, realmente me cuesta creer, viendo la
>     cantidad de OSMappers que hay actualmente, que lleguemos al punto
>     que cada uno mapee únicamente lo que conozca de primera mano.
>     Ojalá que sí! Mientras tanto, creo que en este caso pequé de
>     entusiasmo por ver las cosas mapeadas...
>
Coincido con tu entusiasmo. Hay mucho por hacer de todos modos sólo 
trazando las imágenes de Yahoo. Pensá que para alguien es mucho más 
fácil poner el nombre de una calle de su barrio que tener que dibujarla.
>
>
>
>         > - Villas y barrios "no consolidados": considerando la triste
>         realidad de la
>         > existencia de muchas villas en nuestras ciudades, debería
>         ser un elemento a
>         > marcar en los mapas, porque muchas veces incluso interrumpen
>         el trazado de
>         > una calle tal como se muestra en los planos convencionales
>         (mi guía T, sin
>         > ir más lejos). Pensaba en un landuse=algo... qué les parece
>         a Uds.?
>
>          Se mapea lo que existe, si la calle se interrumpe, entonces
>         se interrumpe, no
>         veo el problema?
>
>     No es un problema, es agregar una característica más al mapa. Así
>     como se mapea un parque en lugar de dejar el espacio vacío, la
>     villa existe y, como vos decís, como existe se la debería mapear.
>     Además, muchas veces la calle continúa pero no se supone que lo
>     haga (es una calle "no oficial"). Mapearla como oficial sería un
>     error, no mapearla sería dejar de mapear algo que existe.
>     A los demás qué les parece?
>
Agregá todo lo que quieras: cuanto más mejor. Si no encontrás un tag 
adecuado inventá uno. OSM es para todo el mundo y cada uno mapea lo que 
le interesa. Las calles corresponde mapearlas aunque no sean oficiales: 
el principio fundamental es que se dibuja lo que está ahí.
Para las villas, en un par de lugares usaron place=shanty_town, que me 
parece adecuado.

------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-ar/attachments/20081103/9bcab7f4/attachment-0001.htm