<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
On 27.03.12 10:33, Stephan Plepelits wrote:
<blockquote cite="mid:20120327083351.GB20266@localhost.localdomain"
type="cite">
<pre wrap="">Eigentlich sollte es ja so sein, dass jede Gebietskörperschaft mit einem
(Multi-)polygon für die Fläche und einem Node für das Label eingetragen
ist.</pre>
</blockquote>
<br>
Es war lange Zeit üblich, die "übergeordneten" place Nodes mit der
Begründung "die sind ja doppelt" (weil's einen Orts-Place-Node ja
meist auch gibt) zu löschen. Ursprünglich waren sie mal ziemlich
vollständig, wenn auch grauenhaft falsch platziert (gleich oder
ähnlich kingende Namen in völlig falschen Bezirken/Bundesländern).
Heute sind sie im besten Fall unsichtbar (also kein place und der
name irgendwie unsichtbar).<br>
<br>
-> Ich würde gern mal einen Check machen, der die
Admin-Boundaries und Place Nodes checkt (Vollständigkeit, liegen im
richtigen Gebiet usw.). Hättest Du Interesse dran, dass wir uns da
mal zusammensetzen?<br>
<br>
N.B. Die Lizenzumstellung wird da wohl auch noch einiges
zerstören... Umso "sehlicher" wünschte ich mir so einen Check...<br>
<br>
<blockquote cite="mid:20120327083351.GB20266@localhost.localdomain"
type="cite">
<pre wrap="">Bezirk | 6 | place=region,=city,=town</pre>
</blockquote>
<br>
region ist bei der derzeitigen Nominatim-Implementierung keine gute
Idee (s.u.).<br>
<br>
<blockquote cite="mid:20120327083351.GB20266@localhost.localdomain"
type="cite">
<pre wrap="">und scheinbar ist mein OpenStreetBrowser der einzige Renderer
der das darstellt.</pre>
</blockquote>
<br>
Standard Mapnik stellt region auch dar. Aber wie gesagt, der
Nominatim mißt dem viel zu viel Bedeutung bei (die halberten Wiener
Adressen liegen dann in Gänserndorf oder sonst irgendeinem Bezirk
rum um Wien. WU war ursprünglich der erste, bei dem das Problem
aufgefallen war).<br>
<br>
Und nur noch als Anmerkung: label oder admin_centre sind nicht Teil
eines gültigen MP. Das ist immer noch in einem Status "vielleicht
könnte man's so machen", "oder man macht es anders".<br>
<u><br>
</u>
<blockquote cite="mid:20120327083351.GB20266@localhost.localdomain"
type="cite">
<pre wrap="">Sollen wir versuchen die Regions-nodes wieder zu vervollständigen, oder
lassen wir es lieber sein? Ich würd auch meinen Teil tun, aber 60 Nodes
quer über Österreich ist mir dann doch ein bisschen zu viel.</pre>
</blockquote>
<br>
IMO primär wichtig ist die unterste Ebene (Ortschaft) als Place
Node. Und die Administrativen Grenzen. Ob man die "höherwertigen"
Place-Nodes - jetzt wo's OGDB nimmer gibt - löscht, darüber kamma
imo nachdenken. Oder man erzeugt so in der Art
Bundesländer/Gemeinde/Bezirks-Relationen, die Grenze und Place Nodes
(für Label wie für Admin-Centre) zusammenfassen. Was wieder die
Frage aufwirft, wo man dann so wikipedia- oder website-Links
hintut... Seit dem WIWOSM [0] umso mehr.<br>
<br>
Und dann hab ich ja mal angefangen, GKZ und OKZ mit einzubauen, das
sollte man - wohl am besten automatisiert - vervollständigen.<br>
<br>
/al<br>
<br>
[0] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WIWOSM">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WIWOSM</a><br>
<br>
</body>
</html>