<div dir="ltr">Bei der schnellen Wikipedia-Recherche habe ich den Paragrafen bekommen, ich wusste, es war etwas mit 40 ;)<div><br></div><div><a href="http://de.wikipedia.org/wiki/Privatkopie#.C3.96sterreich">http://de.wikipedia.org/wiki/Privatkopie#.C3.96sterreich</a><br></div><div><br></div><div>Weiter unten steht, dass man wirksame Kopierschutzmaßnahmen dabei nicht umgehen darf. Ich folgere daraus: Wenn ich das Ding im Browser aufmachen kann, also wenn ich mir die Website "ausrechne" (wie bei Ö1 oder bei der ORF-TVThek), sprich, wo alles fein säuberlich in einer XML-Datei gespeichert ist und ich mir das alles per HTTP holen kann, dann ist der Kopierschutz für mich wirkungslos.</div><div><br></div><div>Habe vor einigen Jahren gelesen, dass ein deutsches Bundesgericht den DVD-Kopierschutz für wirkungslos erklärt hat (ich glaube, Karlsruhe war es), somit ist auch dort das Kopieren von DVDs "offiziell" erlaubt.</div><div><br></div><div>So gesehen würde ich auch sagen, dass der Schutz von der ZAMG-Website wirkungslos ist. Ist aber nur meine Interpretation. Und weiterverteilen darfst du die Dinge sowieso nicht.</div><div><br></div><div>Just my two cents. Und was das Fragen angeht: Ich bin kein Jurist und schreibe hier nur meine Interpretation auf. Ich weiß von meinem Prof, dass es so ist, aber Detailfragen kann ich nicht zu 100% "deuten". Liegt wahrscheinlich auch daran, dass unser Urheberrecht aus dem vorletzten Jahrhundert stammt. Aber das ist eine andere Geschichte/ein anderes Problem.</div><div><br></div><div>Und jetzt: BTT! Aber wir können uns auch gern über den privaten Mailverkehr weiter unterhalten ;)</div><div>Ich sehe btw, dass du auch aus Linz kommst. Es war die Dr. (blablabla) Peter Burgstaller, Kanzlei <a href="http://www.lawfirmlinz.com/">http://www.lawfirmlinz.com/</a>. Wir hatten ein paar sehr interessante Gespräche über das Urheberrecht.</div></div>