<div dir="ltr"><div><div><div>Hallo,<br><br></div>bezüglich der Baum-ID habe ich schon im Vorfeld mit dem stets bemühten Stefan Pawel, Projektleiter von Open Commons Linz, Rücksprache gehalten. Es schaut so aus, dass sich die eindeutige Kennung durch die Baumnummer (tree:ref) und der Flächen-ID (tree:ref_area) zusammensetzt. Deswegen habe ich beide Werte einzeln als Tags dranngelassen, weil ich nicht weiß, ob es eine offizielle zusammengesetzte Schreibweise gibt.<br><br></div>Manuelle QA von 250 Bäumen halte ich jetzt nicht für so einen großen Aufwand, noch dazu wo vermutlich eh ich selber die meisten Bäume in Linz gemappt habe.<br><br></div>flaimo<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-07-18 12:32 GMT+02:00 Markus Mayr <span dir="ltr"><<a href="mailto:markus4mayr.lists@gmail.com" target="_blank">markus4mayr.lists@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Bäume reinholen finde ich immer gut. :-)<br>
    <br>
    Ist die ID tatsächlich eindeutig? In Wien hat sich herausgestellt,
    dass diese nur für einen Straßenzug einzigartig ist. Auf jeden Fall
    kann diese aber bei einem späteren Abgleich nützlich sein, um
    beispielsweise ein ungenaueres geometrisches Matching zu verfeinern
    -> "tree:ref" .<br>
    <br>
    Siehst du dich mit dem manuellen Überarbeiten des Imports raus? Es
    sind doch schon einige Bäume drinnen (1645 Stück), von denen sich
    nach einer schnellen Überprüfung mit einem 5-Meter Puffer ca 257 mit
    den Linzer Daten überschneiden. (die KML Datei, die genau diese
    Bäume enthält, ist unter:
    <a href="http://www.gisforge.com/files/doubletrees.kml" target="_blank">http://www.gisforge.com/files/doubletrees.kml</a> )<br>
    <br>
    Definitiv machbar, aber ein bisschen Arbeit ...<div><div class="h5"><br>
    <br>
    <br>
    <div>Am 2015-07-17 um 22:45 schrieb Flaimo:<br>
    </div>
    </div></div><blockquote type="cite"><div><div class="h5">
      <div dir="ltr">
        <div>
          <div>Hallo,<br>
            <br>
          </div>
          mittlerweile wurde der Baumkataster Linz in einer, meiner
          Meinung nach kompatiblen Lizenz, unter <a href="http://ckan.data.linz.gv.at/package/baumkataster-2015" target="_blank">http://ckan.data.linz.gv.at/package/baumkataster-2015</a>
          bereit gestellt. Ich habe die Daten für JOSM aufgearbeitet: <a href="https://www.dropbox.com/s/a1psbxi8c9qpcz3/baumkataster%20linz%202015-07-17.osm?dl=0" target="_blank">https://www.dropbox.com/s/a1psbxi8c9qpcz3/baumkataster%20linz%202015-07-17.osm?dl=0</a><br>
          <br>
          Sofern keine Einwände bestehen würde ich die Daten gerne
          importieren und danach die bereits zuvor erfassten ungenaueren
          Duplikate per Hand eliminieren. Alle Bäume sind mit
          denotation=urban als "unwichtige" Bäume gekennzeichnet und
          haben die beiden IDs aus der Quelle eingetragen (ref +
          area_ref) über die man später aktualisierte Daten
          synchronisieren könnte. Bitte um Feedback von der Community,
          ob das OK geht, oder ob etwas gegen den Import spricht.<br>
          <br>
        </div>
        flaimo<br>
      </div>
      <br>
      <fieldset></fieldset>
      <br>
      </div></div><span class=""><pre>_______________________________________________
Talk-at mailing list
<a href="mailto:Talk-at@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-at@openstreetmap.org</a>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at</a>
</pre>
    </span></blockquote>
    <br>
  </div>

<br>_______________________________________________<br>
Talk-at mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-at@openstreetmap.org">Talk-at@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>