<p dir="ltr">Auf einer Reproduktion des Franziszeischen Katasters findet sich etwas unterhalb der Name "Handleinsberg" ( Vgl.: https://www.wien.gv.at/kultur/kulturgut/plaene/franziszeisch.html - Man muss heranzoomen). Warum sich der Name nicht mehr in späteren Karten findet ist nicht ersichtlich, da der Gipfel wie am Commons-Foto ersichtlich als solcher klar erkennbar ist und auch auf einer topografischen Karte eine entsprechende Prominenz zeigt ( https://opentopomap.org/#map=17/48.27224/16.31161 ). Da der Name Handleinsberg belegbar ist werde ich diesen auf der Karte eintragen.</p>
<p dir="ltr">MfG, LH</p>
<p dir="ltr">> Von: realadry <adry@gmx.at><br>
> Datum: 24.12.2016 2:20 nachm.<br>
> Betreff: Re: [Talk-at] Peter Paul<br>
> An: OpenStreetMap AT <talk-at@openstreetmap.org><br>
> Cc:<br>
><br>
> > Hallo,<br>
> ><br>
> > Ich habe ein bisschen in online verfügbaren historischen Karten <br>
> > recherchiert und laut dieser Karte [1] von ca. 1941-1945, ist an dieser <br>
> > Stelle ein Gipfel markiert mit der Bezeichnung "Schwaben-Ws. 482".<br>
> > Ein Vergleich der Höhenlinien mit dem von Friedrich Volkmann geposteten <br>
> > screenshot [2], legt nahe, dass es sie hier um den selben Gipfel <br>
> > handelt. Die unterschiedliche Höhe (482 vs. 495) liegt vermutlich an <br>
> > damalig ungenauen Messmethoden bzw. Veränderung der Landschaft in der <br>
> > Zwischenzeit.<br>
> > Die Bezeichnung "Peter Paul" hingegen findet sich in keinem Dokument, <br>
> > weder historisch noch aktuell. Nur weil jemand diesen Namen auf OSM <br>
> > einträgt und sich dadurch verbreitet, macht es ihn noch lange nicht zum <br>
> > offiziellen oder gebräulichen Namen.<br>
> ><br>
> > Weiters: Das erste mal wurde der Gipfel in OSM auf "Peter Paul" benannt<br>
> > am 28.Juli 2012 [3]. Das Panoramio Bild wurde aber erst danach, am <br>
> > 10.August 2012, hochgeladen. Es ist also naheliegend, dass der Name des <br>
> > Gipfels auf dem Bild falsch aus OSM übernommen wurde.<br>
> ><br>
> > Ich hoffe das sind genug Beweise um zu zeigen, dass dieser Gipfel nicht <br>
> > "Peter Paul" heißt, auch wenn es jemand gerne so hätte. ;)<br>
> ><br>
> > [1]https://www.wien.gv.at/actaproweb2/benutzung/image.xhtml?id=kfGyc/iEt7fL65LzraHfwuM0+8OkdD4Jp25sfgC2ACs1<br>
> ><br>
> > [2]http://www.steige.info/austausch/screenshot_pp.png<br>
> ><br>
> > [3]http://www.openstreetmap.org/changeset/12521352<br>
> ><br>
> > Am 23.12.2016 um 18:50 schrieb grubernd:<br>
> > >> http://www.openstreetmap.org/note/510342<br>
> > ><br>
> > > endlich wieder einmal ein Henne-Ei-Problem.<br>
> > ><br>
> > > Meinung: war unbenannt, also ist eine Namensgebung absolut legitim, da<br>
> > > keinerlei Datenvandalismus vorliegt. mittlerweile finden sich einige<br>
> > > Hinweise [1][2], dass der Berg auch von anderen so genannt wird, also<br>
> > > wurde der Name angenommen. irgendwann ist es egal was einmal die Henne<br>
> > > und was das Ei war.<br>
> > ><br>
> > > ohne Worte für Dinge können wir nicht über diese Dinge reden, denken und<br>
> > > uns austauschen. irgendjemand muss den ersten Schritt tun. unbenannte<br>
> > > Dinge nach dem Entdecker zu benennen ist ja durchaus eine grosse und<br>
> > > anerkannte Tradition in der Kartographie.<br>
> > ><br>
> > > grüsse,<br>
> > > grubernd<br>
> > ><br>
> > > [1] http://www.panoramio.com/photo/76813516<br>
> > > [2]<br>
> > > http://www.gipfeltreffen.at/showthread.php?82202-Peter-Paul-Berg-494m-Wienerwald-(5620)/page2</p>