<div dir="ltr"><div><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">addr:housenumber=76-80/1<br>addr:postcode=1100<br>addr:street=Davidgasse<br>addr:unit=1</blockquote></div><div><br></div>Ich verstehe noch immer nicht, was du mit dem doppelten Angeben der Stiege bezwecken möchtest  - das bewirkt ja nur, dass eine Software, die addr:unit unterstützt, es wie <a href="http://osm.org" target="_blank">osm.org</a> doppelt als "76-80/1 1" darstellt?<div><br></div><div>Generell bin ich der Meinung, dass das eine 100% richtige und immer anzuwendende Schema zwar wünschenswert wäre, ein wenig Pragmatismus aka mappen für <Tool> aber in geringem Umfang tolerierbar ist. Wenn ich mir z.B. die Klederinger Straße 79-81 ansehe:</div><div><a href="https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.13101/16.42383" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/<wbr>#map=19/48.13101/16.42383</a><br></div><div><br></div><div>fkv steigt ob der vielen Redundanzen in den OSM-Daten zwar zurecht die Grausbirn auf, es ist aber wegen seiner Einfachheit die etablierte Form bei OSM. 93% aller addr:unit haben auch ein addr:housenumber angegeben und auch wenn es im Wiki nicht so eindeutig beschrieben ist und man den Abschnitt, "Further address tags are optional, since they can usually be determined from the boundary relations (if present and valid)", auch equivalent für Hausnummern zu Units interpretieren könnte, ist es beim Proposal für addr:unit auch nur mit voller Adresse vorgestellt.</div><div>Insofern halte ich das erst einmal für die logisch korrekte Form, die ich verwende - das Problem dabei ist allerdings, bei der aktuellen Unterstützung für addr:unit vereint es auf <a href="http://osm.org" target="_blank">osm.org</a> (und mir ist kein Produkt bekannt, wo es aktuell groß anders wäre) im Moment nur die Nachteile: es ist bei den kleinen, eng beieinander liegenden Einheiten extrem unübersichtlich, wenn bei jedem "79-81 25" gerendert wird und gleichzeitig kann auch nicht danach gesucht werden.</div><div>Nachdem es sowieso nur einen gemeinsamen Zugang gibt, hätte ich also in dem Fall dort einen Node mit "79-81" angelegt (alternativ ein Mulitpolygon über alle Gebäude) und die Units ohne Hausnummer gelassen.</div><div>Bei Fällen wie der Davidgasse dagegen, wo die Stiegen weiter auseinander liegen und sich die Zufahrt dadurch ändert, finde ich es als Workaround auch ok, die Stiege direkt zur Hausnummer zu schreiben und als eigene Hausnummer anzusehen, solange addr:unit so schlecht unterstützt ist.</div><div><br></div><div>Aber wie schon erwähnt, ist das sowieso Jammer auf hohem Niveau und wenn ich mich nicht täusche, sind die Stiegen auch nicht in der BEV-Liste und bspw. Google findet genauso wenig die Davidgasse 76-80/15 und kann sie auch nicht anzeigen. Entscheidend sollten noch nicht vorhandene Adressen und keine Untereinheiten sein, wobei das mit den Ident-Adressen und so riesigen Blöcken mit mehreren Gebäuden, wie beim <span style="color:rgb(33,33,33);font-size:13px">Anna-Boschek-Hof</span>, ohne lokalem Wissen im Detail wohl nicht so einfach ist.</div><div><br></div><div>LG Andreas</div></div>