<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">Am Mo., 28. Okt. 2019 um 09:48 Uhr schrieb Thomas Rupprecht <<a href="mailto:rupprecht.thomas@gmail.com">rupprecht.thomas@gmail.com</a>>:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Was haltet ihr von diesen Varianten?:</div><div><br></div><div>official_name=Marktgemeinde XYZ</div><div>name=XYZ</div><div><br></div><div>oder</div><div><br></div><div>name=Marktgemeinde XYZ</div><div>short_name=XYZ</div></div></blockquote><div><br></div><div>Das wurde schon hier vorgeschlagen und ist das aktuelle im Osten verbreitete Schema: <a href="http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/Re-Talk-at-Grenzen-td270.html#a337">http://osm-talk-at.1116557.n5.nabble.com/Re-Talk-at-Grenzen-td270.html#a337</a></div><div><br></div><div>Im übrigen löst das auch das von Florian angesprochene Problem, dass name:suffix/prefix weder vernünftig dokumentiert ist, noch nicht einmal in Nachbargemeinden des selben Kreises konsistent verwendet wird und Auswerter dann daraus wieder irgendwie einen offiziellen Namen basteln wollen, obwohl es genau dafür schon einen Tag mit official_name gibt.<br></div><div><br></div><div>LG Andreas</div></div></div></div></div>