<div dir="ltr">Naja, nach den Regeln für Importe ist hier ein Revert mehr als berechtigt.<div>Das Thema hat genug Aufmerksamkeit.</div><div><br></div><div>daher nun auch von mir</div><div>+1 Revert.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Sa., 2. Mai 2020 um 14:52 Uhr schrieb scubbx <<a href="mailto:scubbx@openstreetmap.at">scubbx@openstreetmap.at</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div>
<p>Ein Import von ca 280.000 Changes, deren Quelle selbst dem den
Import durchführenden Mapper unbekannt ist (nach eigener Aussage),
verlangt Aufmerksamkeit? Aber genauso wenig ist es ein Problem,
denn genau dafür haben wir Mechaniken, das Rückgängig machen zu
können.<br>
Es war ein Versehen des Mappers (der damit tatsächlich gegen die
Contributor Terms verstoßen hat, Abs.1 (a) ), was aber keine
Folgen haben sollte, wenn wir reagieren.</p>
<p>Bezüglich der GPX Tracks könnte, wenn auch unwahrscheinlich, es
genauso gut sein, dass jemand einen Datensatz vom Ortophoto
abgezeichnet hat, diese Abzeichnung als GPX exportiert hat (denn
so bekommt man sie leicht in OSM hinein), und diese dann als
Vorlage nutzt. Der User muss also gar nicht zwingend selber eine
Fläche betreten haben.<br>
</p>
<p>Ich muss zugeben, ich lese aus den Geschehnissen jetzt keine
erzwungene Suche nach minimalen Lizenzinkonformitäten? Aber wenn
Ungereimtheiten, so wie jetzt, auffallen, sollten wir schon
versuchen, rechtlich möglichst sauber zu handeln. Dann gerade für
ein Projekt, das auf "freie Nutzung unter Einhaltung von
bestimmten Bedingungen" und "korrekter Lizenzangabe bei Verwendung
eigener Daten" pocht, sollten wir selber so sauber wie möglich
handeln, wenn es sich ergibt.<br>
</p>
<p>In der Vergangenheit gab es schon Fälle, wo User Daten aus zBsp.
Google Maps abgezeichnet hatten - das wurde auch recht schnell und
schmerzlos korrigiert.</p>
<p>Tatsächlich freue ich mich über die Aufmerksamkeit, die das Thema
PLZ jetzt erhält, und sehe eigentlich kein großes Problem ( ->
Daten unbekannter Herkunft aus der OSM raus, PLZ-Zonen anderweitig
eintragen)?<br>
Eine andere Situation gibt es derzeit sowieso nicht, oder übersehe
ich da etwas?<br>
</p>
<p>lg, Markus<br>
</p>
<p><br>
</p>
<div>Am 02.05.20 um 13:23 schrieb Johann
Haag:<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">Zitat: Außerdem weißt du<br>
nicht, ob der Grundbesitzer es dieser Person erlaubt hat, über
diesen <br>
Grund zu gehen...<br>
<div><br>
</div>
<div>Genauso wissen wir nicht, ob die bei diesem Import
fraglichen Katastergrenzen besonders geschützt sind, trotzdem
hat Luzandro diese Frage hervorgekramt.</div>
<div>Noch einmal, Es gibt bei uns mitwirkende, welche mit
besonderer Akribie, sich mit tiefen Analysen beschäftigen, und
so gegen unser Projekt arbeiten. Ich kann mich bisher nicht
entsinnen, dass wir von Außen jemals mit Rechteverletungen
konfrontiert worden sind. Trotzdem werden besonders Neulinge
von OSM "Mitwirkenden" mit solche Fragen regelrecht
bombardiert, und wohl hierdurch auch eingeschüchtert.</div>
<div>Das ist für mich Politik von Anonymen Mitwirkenden gegen
OpenStreetMap.</div>
<div><br>
</div>
<div>Grüße Johann</div>
</div>
<br>
<div class="gmail_quote">
<div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Sa., 2. Mai 2020 um
12:52 Uhr schrieb Robert Kaiser <<a href="mailto:kairo@kairo.at" target="_blank">kairo@kairo.at</a>>:<br>
</div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Johann
Haag schrieb:<br>
> Nein wir haben diesen GPX in unserer Datenbank.<br>
> Dieser GPX könnte jemanden dritten dazu anleiten,
denselben Weg zu gehen.<br>
<br>
Daws ist völlig nebensächlich, die Daten selbst sind nicht
unter einer <br>
Lizenz, die die Verwendung in OSM nicht erlaubt. Außerdem
weißt du <br>
nicht, ob der Grundbesitzer es dieser Person erlaubt hat, über
diesen <br>
Grund zu gehen. Ganz nebenbei, etablierte Wege haben ev. ein
Wegerecht <br>
und dann ist es völlig egal, wem der Grund gehört und es ist
erlaubt, <br>
diese Wege zu verwenden. Aber all das ist völlig
nebensächlich, wenn es <br>
um die Lizenz auf die Daten im Track geht.<br>
<br>
KaiRo<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-at mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-at@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-at@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at</a><br>
</blockquote>
</div>
<br clear="all">
<div><br>
</div>
-- <br>
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div>
<div dir="ltr">
<div>Elektronikermeister Johann Haag<br>
Innsbruckerstraße 42<br>
6380 St. Johann in Tirol<br>
ÖSTERREICH<br>
Tel: +43 664/174 7414<br>
Mailto:<a href="mailto:johannhaag@hxg.at" target="_blank">johannhaag@hxg.at</a></div>
</div>
</div>
</div>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<pre>_______________________________________________
Talk-at mailing list
<a href="mailto:Talk-at@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-at@openstreetmap.org</a>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at</a>
</pre>
</blockquote>
</div>
_______________________________________________<br>
Talk-at mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-at@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-at@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><div>Elektronikermeister Johann Haag<br>Innsbruckerstraße 42<br>6380 St. Johann in Tirol<br>ÖSTERREICH<br>Tel: +43 664/174 7414<br>Mailto:<a href="mailto:johannhaag@hxg.at" target="_blank">johannhaag@hxg.at</a></div></div></div></div></div>