I don't really understand why you guys are wanting so much to get a free ride.<br><br>The really important thing about OSM is to create a map that we can be sure does not infringe anyone else's copyright.  It really doesn't matter how long that takes.<br>
<br>In my mind, if there's the slightest doubt about any particular source then it should discounted out of hand.   If people have to visit every single street on the planet, then so be it - that's the fun part of the project anyway.<br>
<br>80n<br><br><div class="gmail_quote">On Feb 11, 2008 9:29 PM, Ian Sergeant <<a href="mailto:isergean@hih.com.au">isergean@hih.com.au</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Matt White <<a href="mailto:mattwhite@iinet.com.au">mattwhite@iinet.com.au</a>> wrote:<br><br>> I reckon the multi source approach should also be<br>> valid for street name sourcing - that way you aren't relying on a single<br>
> companies *substantial effort* required<br><br>be careful here.  if copyright subsists, because of substantial effort,<br>then copyright subsists.  you can't argue that copyright doesn't subsist<br>for a work used in one way, but does for a work used in another.<br>
<br>once copyright is shown to subsist, it only then matters whether you are<br>using within the bounds of what is permitted for a copyrighted work.<br><br>it is likely copyright subsists in a street directory list of street names.<br>
the only question then is what amounts to permitted use under the copyright<br>provisions.<br><br>Is looking up a street directory by multiple people to confirm an address<br>before travelling there fair use?  It is easy to argue in favour of this.<br>
The street directory was intended for this purpose.<br><br>Is looking up a street directory to validate a competing street directory,<br>rather than paying for or otherwise putting effort into verifying the<br>source?  I wouldn't like to be in court arguing that case..<br>
<br>Also - don't forget there are contractual terms of use in google maps, etc<br>which prohibit this.  This really only leaves a couple of sources of this<br>street name data.<br><br>> (in Australia, and apparently only Australia, we have to wear the<br>
> consequences of the DtMS v Telstra judgement which in essence says that<br>> factual items can be copyrighted in a substantial effort was required to<br>> collate and present them).<br><br>The court in Desktop Marketing v Telstra, certainly believed they were<br>
disregarding US precedent, and following UK precedent.  The issue will<br>probably never be argued in a UK court, because they have strong<br>protections in the form of a database right legislation, and will likely<br>never have to rely on copyright to protect factual information.<br>
<br>I would strongly suggest not referring to a copyrighted work when working<br>on OSM.<br><br>Ian.<br><br><br>_______________________________________________<br>Talk-au mailing list<br><a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-au" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-au</a><br></blockquote></div><br>