<br>All confirmed - let the fun begin.<br><br>cheers<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Feb 5, 2009 at 2:26 PM, Franc Carter <span dir="ltr"><<a href="mailto:franc.carter@gmail.com">franc.carter@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>I just had a conversation with a really helpful person at the ABS.<br><br>She indicated that the ABS is taking a view of the data that is very similar/compatible<br>
with (at least my understanding) the view that OpenStreetMap is taking towards the<br>
data.<br><br>Specifically she indicated that the ABS was not specifically concerned that attribution was<br>done in a specific manner, just that the attribution was able to be found. She will put<br>something in an email so that we have an official statement.<br>

<br>So, it looks like we may well have a some valuable data to add, which is good because<br>I already spent a couple of hours working out hot to import it ;-)<br><br>There are two issues that I have come across with converting to osm:-<br>

<br>   1. What way do we want to represent the data, e.g closed ways or relations consisting<br>       of borders - something else ?<br><br>   2. The more technical problem that the boundaries are defined fairly precisely (or more accurately<br>

       there are lots of points defining the boundaries). So the .osm file is very large - so eyeballing<br>       it in josm is not going to work.<br><br>So I'm interested in people's suggestions of how we want to represent the data and on methods we can<br>

use to sanity check the data before we upload it.<br><br>cheers<div><div></div><div class="Wj3C7c"><br><br><br><div class="gmail_quote">On Sat, Jan 31, 2009 at 6:23 AM, James Churchill <span dir="ltr"><<a href="mailto:pelrun@gmail.com" target="_blank">pelrun@gmail.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><div>Franc Carter <franc.carter@...> writes:<br>
<br>
> While putting together an email for this I came across an issue.<br>
> Currently OSM is Creative Commons licensed which looks pretty compatible with<br>
> their license (ignoring the practicalities of attribution). However the<br>
license > is being discussed at the moment and may well soon change and/or split.<br>
> Should I wait until the license issue gets 'sorted' ?<br>
<br>
</div>I don't see a problem - the CC license the data is under only requires<br>
attribution, it doesn't restrict what the license of the derivative work is. And<br>
as OSM is looking for a license that (and I quote) "needs to give our database<br>
the same three basic licensing elements (freely copiable; share-alike;<br>
attribution required) as it has at present" there's little worry of OSM becoming<br>
incompatible.<br>
<br>
At least, the matter shouldn't delay inquiries :)<br>
<div><div></div><div><br>
- James<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br></div></div>-- <br><font color="#888888">Franc<br>
</font></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Franc<br>