Hi hi,<br><br>Firstly, having suburb boundaries will allow OSM to be even closer to a UBD replacement :).<br><br>Anyway, my vote would go for relations. Yes, they're tricky and a lot of people don't understand them but given the current OSM data model they're the right choice. My main argument for relations is that suburb boundaries have a tendency to be defined in terms of roads, creeks etc and including these existing ways will greatly reduce the processing load on OSM. Also, having 3 ways in close proximity (eg, 2 suburb boundaries either side of a road) will get rather ugly when editing. Especially in the flash editor where selecting closely spaced objects can be difficult.<br><br>Whichever data method is used though this will be a great boost to the OSM dataset, your effort is appreciated.<br><br>----- Original Message -----<br>From: Franc Carter <franc.carter@gmail.com><br>Date: Monday, February 16, 2009 10:10 pm<br>Subject: [talk-au] Suburb boundaries - getting close<br>To: OSM Australian Talk List <talk-au@openstreetmap.org><br><br>> Ok, it seems my conversion script is now producing sane results <br>> so it's time<br>> to work out what the final output should look like.<br>> <br>> The first question that I think we need to answer is, how do we <br>> representthe<br>> data in OSM, there appears to be 3 options:-<br>> <br>>    1. Closed ways<br>>    2. Relations<br>>    3. Borders with a left/right tag<br>> <br>> Then we need to decide on what tags to apply to the data. The <br>> raw data has<br>> three fields<br>> <br>>   * STATE_2006     A numerical <br>> identifier for the state the suburb is in<br>>   * SSC_2006        An <br>> identifier provided by the ABS<br>>   * NAME_2006      The name of the <br>> suburb, which may have the old name in<br>> '()' after it.<br>> <br>> So, my initial proposal for tags is:-<br>> <br>>   * name=?<br>>                                                         (with any old name<br>> removed)<br>>   * source=Based_on_Australian_Bureau_of_Statistics <br>> _data     (ABS ask for<br>> this)<br>>   * ABS:reviewed=no<br>>   * ABS:STATE_2006=?<br>>   * ABS:NAME_2006=?<br>>   * ABS:SSC_2006=?<br>> <br>> The 'ABS' part is just a suggestion - It's a bit short for my liking<br>> <br>> We also need to decide where these tags go - nodes, ways, <br>> relations. And if<br>> we go for<br>> the left/right approach a decision on how to<br>> <br>> <br>> -- <br>> Franc<br>>