<br>I totally agee that it's a good idea to work this out, I've been silent on the matter because I'm far from clear<br>as to what is a good approach.<br><br>I'm currently wrestling with trying to get a handle on how we can tell whether the ABS data is more geographically<br>
accurate than yahoo or other data (not necessairly whether it is an accuate reflection of the boundaries)<br><br>So, yes - thoughts please<br><br>cheers<br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Apr 17, 2009 at 2:05 PM, Ian Sergeant <span dir="ltr"><<a href="mailto:isergean@hih.com.au">isergean@hih.com.au</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;"><br>
Okay - so the ABS data is in.  Moving the Murrumbidgee appears successful.<br>
<br>
Can we document a process for how we treat this data and the data<br>
surrounding it.<br>
<br>
Firstly, is it generally desirable for it to align with other data?  For<br>
example coastline and riverbanks, where it is apparent that it should<br>
align?<br>
<br>
If so, do we reuse the same ways, and just apply the relation?<br>
<br>
If so, and in a particular case we are confident that the ABS data isn't<br>
correctly aligned to a feature - say a coastline - how do we indicate that<br>
it is altered on the relation?<br>
<br>
Perhaps if we have a standard way of doing this, we can put it on the wiki<br>
somwhere.<br>
<br>
Any thoughts?<br>
<br>
Ian.<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Franc<br>