My preference is for greater use of highway=path with it defaulting to foot=yes and then additional access tags relating to surface, access by bicycles, horses, etc. Basically I think anything which is not designed for a car should be a path. <br>

<br>I would actually propose abolishing highway=footway and highway=cycleway but fear that could be met with disapproval. Certainly I think that any highway=cycleway;foot=yes or highway=footway;cycle=yes or highway=bridleway;foot=yes should be made into highway=path with appropriate tags.<br>

<br>~Cameron<br><br><div class="gmail_quote">2009/8/7 Evan Sebire <span dir="ltr"><<a href="mailto:evan@sebire.org">evan@sebire.org</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">

G'day,<br>
I'm not saying don't use cycleway, but instead use it only for these exclusive<br>
paths.<br>
Just choosing a specific tag because of the way it renders on the main map is<br>
not a good idea, this is why a variety of maps are appearing to please<br>
specific groups and will improve with time.<br>
Sorting out the rendering is another issue, first I think the data should be<br>
consistent, and the guidelines unbiased.<br>
<div class="im"><br>
>It seems that the status quo is "What do you think the primary purpose is?"<br>
</div>I think this logic is slowly changing, because it's much more useful if<br>
someone knows they can/cannot use a path because they are on foot/bike/horse.<br>
If we continue to tag shared paths as cycleway it is much less useful than<br>
knowing all the properties of a path.<br>
<br>
The best solution I think would be to use the path tag and then a bike map<br>
could look for the cycle=yes tag and display it in green like the<br>
<a href="http://www.informationfreeway.org" target="_blank">http://www.informationfreeway.org</a> map already does.<br>
Deciding a paths primary use is problematic and it would be better to describe<br>
it purpose.  The best example here is the rail-trails, on Sundays you see<br>
maybe 50% or more of traffic being cyclist but on weekdays it could be less<br>
then 10%.  This obviously varies greatly depending on regions but is just an<br>
observation from the trails I know.<br>
<br>
If the guidelines are unbiased we will attract many more interest groups to<br>
this great project, each having the option to display the map the way they see<br>
correct.<br>
<font color="#888888"><br>
<br>
Evan<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
On Friday 07 Aug 2009 12:41:52 Liz wrote:<br>
> On Fri, 7 Aug 2009, Ben Kelley wrote:<br>
> > I think I know of only one exclusive cycleway.<br>
><br>
> I can think of several<br>
> the western side of the big coathanger<br>
><br>
> There's a big one in Adelaide the Veloway<br>
><br>
><br>
> and maybe a few in Canberra<br>
><br>
> I foud by googling<br>
> one on King street Sydney<br>
> <a href="http://cityofsydney.nsw.gov.au/AboutSydney/ParkingAndTransport/cycling/Cycl" target="_blank">http://cityofsydney.nsw.gov.au/AboutSydney/ParkingAndTransport/cycling/Cycl</a><br>
>ingInfrastructure.asp<br>
><br>
><br>
> but the best offer comes from TAssie<br>
> <a href="http://www.biketas.org.au/2001/SPOKE-2001-04.pdf" target="_blank">http://www.biketas.org.au/2001/SPOKE-2001-04.pdf</a><br>
> Hobart CITY COUNCIL PLANS<br>
> TRANSGLIDE 2000 ALONG<br>
> INTERCITY CYCLEWAY.<br>
><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> Talk-au mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>