Hi.<br><br><div class="gmail_quote">2009/8/8 John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:delta_foxtrot@yahoo.com">delta_foxtrot@yahoo.com</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Can someone marking in these cycle paths comment on if there is common widths or what width would people deem to be a footway, cycleway, bridleway, etc?<br>
<div><br></div></blockquote></div><br>For me the important point is whether you can cycle on the path or not. For the purposes of the cycle map, do you want to indicate this path differently?<br><br>Generally if the path forms path of a marked cycle route this is important, and not so important otherwise.<br>
<br>It's a tricky thing: Sure, don't tag for the renderer, but given that what a lot of people use is the rendered map, I can see why people use highway=cycleway for something that is not exclusively for cycling.<br>
<br>Interestingly, most cycle maps I have seen mark "on road" and "off road" routes, regardless of whether pedestrians are allowed on the "off road" routes. I will suggest changing the rendering of the cycle map to be more like this.<br>
<br>e.g.<br>The current rendering of a cycleway that is a marked cycle route used for:<br>bicycle=yes (even if implied), motor_car=no (even if implied), lcn/rcn=*<br>(At the moment you only get this for highway=cycleway)<br>
<br>vs<br><br>The current rendering of a normal road that is a marked cycle route used for:<br>bicycle=yes (even if implied), motor_car=yes (even if implied), lcn/rcn=*<br>
<br clear="all">vs<br><br>A normal road:<br>bicycle=unspecified or no<br>

<br> - Ben.<br><br>