I don't disagree Roy.<br>I still argue that the land use isn't wholly residential and that these peri-urban areas are a distinct land use.<br><br>The other alternative is another tag to help (those who want to) distinguish between types of landuse?<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On 17 June 2010 13:54, Roy Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:waldo000000@gmail.com">waldo000000@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On Thu, Jun 17, 2010 at 11:07 AM, John Smith <<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On 17 June 2010 10:39, Craig Feuerherdt <<a href="mailto:craigfeuerherdt@gmail.com">craigfeuerherdt@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> I am facing the same issue in Bendigo. I have been considering suggesting a<br>
>> landuse=rural_residential tag. AS you state, these blocks are too small for<br>
><br>
> Aren't they commonly known as hobby farms if you have a few animals<br>
> for tax purposes?<br>
<br>
</div></div>IMHO landuse=* shouldn't map discrete "things" (like hobby farms, or A<br>
rural residential block of land), it's meant to map "use". What is the<br>
land *used* for? Stephen said himself that the land is "used only as<br>
residences", so landuse=residential. If Stephen said the land was<br>
"used for hobby farming", then landuse=hobby_farming -- But that's not<br>
what Stephen said.<br>
</blockquote></div><br>