+1<br>nothing is ever perfect in everyones eyes, but I can live with it :)<br><br><div class="gmail_quote">On 17 June 2010 15:19, Roy Wallace <span dir="ltr"><<a href="mailto:waldo000000@gmail.com">waldo000000@gmail.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;"><div><div></div><div class="h5">On Thu, Jun 17, 2010 at 2:11 PM, John Smith <<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>> wrote:<br>

> On 17 June 2010 14:09, Craig Feuerherdt <<a href="mailto:craigfeuerherdt@gmail.com">craigfeuerherdt@gmail.com</a>> wrote:<br>
>> I don't disagree Roy.<br>
>> I still argue that the land use isn't wholly residential and that these<br>
>> peri-urban areas are a distinct land use.<br>
>><br>
>> The other alternative is another tag to help (those who want to) distinguish<br>
>> between types of landuse?<br>
><br>
> You could always sub-type instead of a new type...<br>
><br>
> landuse=residential<br>
> residential=semi-rural<br>
<br>
</div></div>+1. Although I don't really see that much information is added by<br>
"residential=semi-rural", at least it stays out of the way :)<br>
</blockquote></div><br>