<div class="gmail_quote">On Thu, Jul 29, 2010 at 6:12 AM, John Smith <span dir="ltr"><<a href="mailto:deltafoxtrot256@gmail.com">deltafoxtrot256@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 29 July 2010 13:57, Andrew Harvey <<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com">andrew.harvey4@gmail.com</a>> wrote:<br>
> What should I do? Can I "unagree" to the CTs?<br>
<br>
</div>I doubt you can "unagree", although you won't get an answer even if<br>
you asked, the whole process is very opaque and poorly communicated.<br>
<br>
There has been talk about exceptions for large data providers, but<br>
there is no disclosure of what constitutes a large data provider or<br>
how to get an exception.<br>
<br>
In short I have no idea what you should do, *if* we were to stick to<br>
OSM's whiter than white approach to copyright, the data you derived<br>
should be removed from the database due to breach of Nearmap terms.<br>
I'm not advocating that data actually be removed from the database for<br>
this reason, however the current CTs put a lot of new users in a very<br>
awkward position, and this is bound to blow up in someone's face at<br>
some point.<br></blockquote><div><br>If a new user, who has agreed to the contributor terms, makes a contribution that this derived from work that is *only* licensed under CC-BY-SA do they have the right to allow that contribution to be licensed under ODbL.  I don't think they do.<br>
<br>All existing new users need to be very careful about modifying existing CC only licensed work, which includes almost everything that is already in OSM, don't they?<br><br>80n<br><br><br><br><br></div></div><br>