<div class="gmail_quote">On 19 December 2011 22:10, Ross Scanlon <span dir="ltr"><<a href="mailto:info@4x4falcon.com" target="_blank">info@4x4falcon.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



<div><br></div>
The original coastlines were from NASA PGS data and if they have been 
deleted and/or merged to the ABS data then the coastline is going to be 
deleted as well.</blockquote><div><br></div><br>On 19 December 2011 23:17, Stephen Hope <span dir="ltr"><<a href="mailto:slhope@gmail.com" target="_blank">slhope@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">


<div class="gmail_quote"><div>Years ago, some of us spent quite a lot of time cleaning up the PGS boundaries. I think somebody did rip them out and replace them with ABS, which they said was better than the PGS, though I didn't think was better than the cleaned up PGS. and in some places was worse.</div>


<span><font color="#888888"></font></span></div></blockquote><div><br>Not to mention nearmap and yahoo derived coastline from non-relicencing mappers.  There is certainly an impact to coastline.<br><br>I can think of many other scenarios.  A common one would be a non-CT mapper splitting a PGS defined coastline and aligning with nearmap.  I would doubt the removal script in April would be intelligent enough to piece that back together.<br>


<br>Ian.<br></div></div>