<div class="gmail_quote">On 22 February 2012 10:01, Andrew Harvey <span dir="ltr"><<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com" target="_blank">andrew.harvey4@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">



> I've certainly seen<br><div>
> scans on Wikipedia that have been copied directly from the library sites in<br>
> direct contravention of the policies on the web pages themselves, I guess<br>
> under the banner of the WMF policy you state people feel free to ignore the<br>
> legals on the page.<br>
<br>
</div>Yes, especially as Wikipedia claims such notices aren't enforceable anyway.<br></blockquote></div><br>I get the feeling WMF wouldn't mind taking on this fight in the U.S., at least.  They do run a bit of a political agenda towards information freedom.<br>


<br>However, I've personally always believed the philosophy of OSM is to be whiter than white, if we don't have clear permission from the owner/website for the area in question, then we survey.  However, I wasn't much involved much during the nearmap/import flurry that has been going on for the last few years, so perhaps that has changed a bit.<br>

<br>Once we start ignoring the terms and conditions of usage of a site, in favour of putting our own overriding interpretation, it's then a slippery slope, greased by the all those keen to play amateur lawyer.<br><br>

Having said that (and I hope I'm not now being hypocritical in saying this), I'm of the firm opinion that the online "out-of-copyright" historical maps at the National Library and State Library are freely available for reference use.  They are identified as out-of-copyright on the website, and the only restriction placed by the conditions of use is for copying them.  Using them for reference (for geographical names, etc) is clearly within the range of intended use, and not explicitly prohibited by any condition.  Applying the appropriate source tag allows such edits to be quickly identified if there ever is a problem.<br>

<br>It would be nice to have definitive statements from lands and the libraries as those who host the out-of-copyright information.  They may have less objections than I think.<br><br>Ian. <br>