<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    No!  Wrong!<br>
    <br>
    I've never actually declined at all. I have just never accepted the
    new CT's. I didn't decline because I wasn't asked. From my point of
    view, there wasn't <u><b>any</b></u> communication directly with
    the mappers. I knew about the changes <b>only </b>because I am on
    the Talk-Au list. OSM never contacted me, and until quite late in
    the story, I didn't even get any advice about the change when I
    logged on to make edits.<br>
    <br>
    I followed the discussion with much interest, and only decided not
    to accept the new CT's when I observed the rudeness with which the
    objections were handled. The recent spate of correspondence has done
    nothing to make me reconsider.<br>
    <br>
    Richard<br>
    <br>
    On 31/03/2012 7:03 PM, Simon Poole wrote:
    <blockquote cite="mid:4F76BA3A.7080000@poole.ch" type="cite">
      <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
        http-equiv="Content-Type">
      <br>
      Richard<br>
      <br>
      while IMHO communications in OSM and out of OSM leave much to
      desire, in the case of the licence change there has been a
      substantial amount of communication to the mappers. The only
      reason I can see for you -not- getting a mail from the OSMF early
      on, is that you must have practically immediately declined when
      that became possible. And I assume the reasoning at that point in
      time was that as a decliner you were already informed about the
      issues and didn't need the OSMF pointing out something you already
      knew about.<br>
      <br>
      Simon <br>
      <br>
      Am 31.03.2012 04:59, schrieb Richard Colless:
      <blockquote cite="mid:%3C4F76731B.90201@ar.com.au%3E" type="cite">
        <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
          http-equiv="Content-Type">
        I did decline the new terms. And I was contacted, as I said,
        just once, by someone trying to persuade me to change my mind.
        My point was that OSM never  contacted me to say that a licence
        change was being considered. That is hardly the right way to go
        about making a major change to the system.<br>
        <br>
        I also take issue with this statement:<br>
        <pre wrap="">Declining hurts fellow Australian mappers who have in good faith build
data on-top of your contributions and will leave animosity between our
projects.
</pre>
        Don't try blaming decliners for the hurt to other mappers. If
        anyone built up on my edits, and their work gets deleted as a
        result, blame OSM, not the members who declined.<br>
        <br>
        Richard<br>
        <br>
        <br>
        On 31/03/2012 12:36 PM, Ian Sergeant wrote:
        <blockquote
cite="mid:CALDa4YJZba93O8oX9wHzdcWtQ+tcup9RNg4KAnhah_hVxc9Qaw@mail.gmail.com"
          type="cite">Hi Richard,<br>
          <br>
          Like or loathe the licence change, and the manner it has been
          pursued, sure.  But I really don't think anyone in OSM has
          tried to keep the knowledge of the licence change quiet.  I
          think a fair few people have been trying to get in touch with
          as many people as possible.<br>
          <br>
          I've personally tried contacting Australian contributors
          individually who haven't accepted or declined, and who haven't
          edited for a while.  These are the people who may not be
          engaged with the community any longer, and who actually may
          not know about the licence change.  Did you decline the
          licence change?  Because if you did, I'd have assumed that you
          knew about it and were aware of the discussion, and therefore
          didn't need to be contacted.<br>
          <br>
          Thanks,<br>
          Ian.<br>
          <br>
          <div class="gmail_quote">On 31 March 2012 09:14, Richard
            Colless <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:firefly@ar.com.au">firefly@ar.com.au</a>></span>
            wrote:<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Thank
              you, John. I couldn't have expressed it better.<br>
              <br>
              Throughout this whole sorry story, I have only ever
              received ONE communication form OSM. It was a begging
              letter asking me to reconsider. If not for the discussion
              of the forum, I would not have even known about the
              licence change. AI think that shows how much OSM cares
              about keeping contributors informed about changes.<br>
              <br>
              Richard<br>
              <br>
              On 31/03/2012 7:43 AM, John Smith wrote:<br>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> On 31
                March 2012 01:54, Grant Slater<<a
                  moz-do-not-send="true"
                  href="mailto:openstreetmap@firefishy.com"
                  target="_blank">openstreetmap@firefishy.com</a>>
                 wrote:<br>
                <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                  .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                  Australian Decliners,<br>
                  <br>
                  As a mapper, contributor and member of the project's
                  sysadmin team I<br>
                  kindly ask you to please reconsider your declined
                  status. Time is<br>
                  about to run out.<br>
                </blockquote>
                You and others didn't care about us, told us to go away
                as we were<br>
                insignificant and our issue were unimportant and now you
                come begging<br>
                for us to reconsider.<br>
                <br>
                Perhaps the whole license issue should be reconsidered,
                after all you<br>
                are the one throwing out the baby with the bath water,
                you are<br>
                choosing to do this, not us, perhaps you should choose
                to call the<br>
                whole thing off.<br>
                <br>
              </blockquote>
              <br>
              _______________________________________________<br>
              Talk-au mailing list<br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
              <a moz-do-not-send="true"
                href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au"
                target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
            </blockquote>
          </div>
          <br>
        </blockquote>
        <br>
        <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
        <br>
        <pre wrap="">_______________________________________________
Talk-au mailing list
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org">Talk-au@openstreetmap.org</a>
<a moz-do-not-send="true" class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a>
</pre>
      </blockquote>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Talk-au mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org">Talk-au@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>