Thanks Ben, I guess you have not seen the early parts of this very long thread !<br><br>1. There is already a TRAC ticket lodged requesting unsealed roads be shown as dashed or with a dashed casement. Link to it on <br>. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Davo  I intend to add a "me too" to it as soon as I can claim some consensus.<br><br>2. tracktype is intended to do this. It misses the mark a little.<br><br>3. I suggested an extension to tracktype to achieve this end.<br><br>The advantage of tracktype is that the renderers do already use it but in a limited way. I understand that they simply cannot render every tag that pops up, if I was them, I'd look for a relatively simple concept and a widely used one. I thought tracktype plus an extension filled that role, I was wrong.<br><br>David<br>   <br><br><br>Ben Kelley <ben.kelley@gmail.com> wrote:<br><br><p>Hi. </p>
<p>My 2c.</p>
<p>It seems like there are a few issues here:</p>
<p>1 - The current mapnik style does not identify unpaved roads at all. </p>
<p>2 - For an unpaved road, the quality of the surface can vary a lot, and it would be good to have a way to tag this.</p>
<p>3 - Some roads require a 4WD. This can be a legal requirement, or just common sense based on the surface. If you need a 4WD, you want to know this in advance. </p>
<p>While these are all related, maybe addressing them separately is the way to go.</p>
<p>Starting with 1 would be a good change simply using surface=unpaved. A trac ticket would be the way to go. Suggest a dashed style in some way.</p>
<p>For 2, this is tricky, as this will be subjective at some level. It seems it might be hard to get agreement on a way to do this.</p>
<p>Obviously 2 relates to 3. Maybe start with a rendering change for roads that need 4WD legally (using existing tags), and work on defining a way to handle when 4x4 is advisable. </p>
<p>  - Ben.<br>
</p>
<div class="gmail_quote">On Nov 13, 2012 10:32 AM, "David Bannon" <<a href="mailto:dbannon@internode.on.net">dbannon@internode.on.net</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div><br><blockquote>OK, I have to recognise that my "proposed proposal" is not attracting any support. So I will walk away. However, that leaves the problem unsolved and , I still think, dangerously so.<br><br>
Are there any alternatives folks ? Should we (ie in Australia) encourage people to use smoothness= for example ? I hate the tag name and the values associated with it but maybe its the only game in town ? There are already considerably more horrible, very_horrible and impassable values set against smoothness than 4wd_Only  tags and by a considerable factor. It does offer a degree of "fine grain" against 4wd_only's 'yes' or not there.<br>
<br>However, (eg) OSM website map ignores smoothness= (unlike tracktype) but that may be becuse not enough people are complaining about it. But I must say, I would not feel anywhere near as confident asking renderers about smoothness= as I would about an extended tracktype=.<br>
<br>Please consider....<br><br>David,  <br><br>----- Original Message -----<br><div style="width:100%;background:rgb(228,228,228)"><div style="font-weight:bold">From:</div> "Andrew Harvey" <<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com" target="_blank">andrew.harvey4@gmail.com</a>></div>
<br><br>
> This is a complete failure of the cartography and if it represented<br>
> unpaved vs paved as dotted casing then I would have been prepared and<br>
> expecting the surface change along the road.<br><br>Indeed, but as long as mappers present the renderers with a mismash of data, we can expect no better !<br><br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer</a><br><br>No, I don't really think my proposal fits into this catagory, but it does take a more pragmatic view than many OSMs would. I understand it may well be too pragmatic !<br>
<br><br>> 
I think your extension proposal make is more complicated as it is<br>
> unclear what the scale represents since it isn't a linear scale for one<br>
> attribute. <br><br>well, in that case, I think I have failed. My plan was always to seek the simplest way through a very complicated maze. If its still not simple enough, so be it !<br><br>> .... We have,<br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface</a><br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype</a><br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness</a><br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/surface_unification" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/surface_unification</a><br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/usability" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/usability</a><br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/mtb:scale" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/mtb:scale</a><br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility</a><br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:Sac_scale" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:Sac_scale</a><br>
<a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:4wd_only%3Dyes" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:4wd_only%3Dyes</a><br><br>Only useful use of surface= is unpaved. I have tried and failed with tracktype=, the 'proposed' ones mentioned above are all either abandonded or should be. mtb is about mountain bikes and so on. we are really not addressing this problem folks !<br>
<br>
> Although this issue does affect Australia due to the nature of the<br>
> outback, it is a global issue. I think it would be best to take your<br>
> thoughts to the global tagging list at let the discussion happen there.<br><br>
No, to be realistic, if I cannot get any support here in Oz, little hope of doing so elsewhere.<br><br>Sorry about any awkard editing here, using an android device as I am away and left my laptop powersupply at home!<br>
<br>David<br></blockquote></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
<br></blockquote></div>