<div dir="ltr">Hi Daniel,<div><br></div><div><div>Wow that is a lot.  I looked at <a href="http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=qroti#keys">http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=qroti#keys</a> and was considering these as candidates for removal and replacement with the new gtfs data / positioning.</div>
<div><br></div><div>I presume nodes tagged without these key:value tags would come under the standard duplication checks you've described.  That said I expect that the qroti tagged nodes could also be handled in the same way with an extra step for this dataset to remove those key:value tags as a post process step (OR as a pre-process step if that is more appropriate).<br>
</div></div><div><br></div><div>Importantly, we'd need to update the qroti wiki page ( with information about this import and the actions taken to remove this information).</div><div><br></div><div>I've just signed up to the import list too.</div>
<div><br></div><div>Re: Go-Sync I note that one of the assumptions that software operates under is "<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:13px;line-height:19.1875px">that few bus stops have already been mapped in OSM for the city served by the agency" with a bolded section directly under that assumption in the Wiki noting "</span><i style="font-size:13px;color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.1875px"><b>GO_Sync should not be used in areas where the local OSM mapping community has already mapped a substantial number of the agency's bus stops."</b></i></div>
<div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div dir="ltr">Cheers,<div><br></div><div>Jason</div></div></div>
<br><br><div class="gmail_quote">On 26 December 2013 12:14, Daniel O'Connor <span dir="ltr"><<a href="mailto:daniel.oconnor@gmail.com" target="_blank">daniel.oconnor@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote"><div class="im"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div><br></div><div><div>Bus stops sounds great although there is a stack load (thousands) of existing Brisbane Stops imported from a no longer accessible source (QROTI) <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/QROTI" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/QROTI</a></div>


<div>(Here is a quick example: <a href="http://www.openstreetmap.org/changeset/739929" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/changeset/739929</a>)</div></div></div></blockquote><div><br></div></div><div><a href="http://overpass-turbo.eu/s/1RH" target="_blank">http://overpass-turbo.eu/s/1RH</a> - JOSM tells me there's 8,000+</div>
<div class="im">
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><br></div><div>I'm more than happy to help out with importing although I don't know which way to jump on this because of potential route degradation the removal of existing stops will bring with it but I also acknowledge that the existing data is potentially incorrect given it is no longer maintained.</div>


<div><br></div><div>If there is any way to review routes that have stop nodes (highway:bus_stop and public_transport:platform) associated to them that would be a good indicator of impact to these relations.</div></div></div>

</blockquote><div><br></div></div><div><a href="http://overpass-turbo.eu/s/1RI" target="_blank">http://overpass-turbo.eu/s/1RI</a></div><div class="im"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div><div>  If the ratio of stops to route relations is low enough then it would be grounds for removing all stops and adding them back into the route relations once the import was complete.  Here is one of my local routes with stops associated to it: <a href="http://www.openstreetmap.org/relation/3316448" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/3316448</a> (The stops would be removed from that route if my suggestion was adopted)</div>


<div><br></div></div></div></blockquote></div><div>I suspect that might be more damaging than not.</div><div><br>Perhaps the best steps might be to try a tool like go-sync, or something that can example the GTFS data and find existing bus stops by lat/long.<br>

<br></div><div>We'd want a few reports - OSM bus stops that aren't matched to a gtfs stop (manual deletion candidates), new gtfs stops, and of course, the ones that are a quick/simple match.</div><div><br></div><div>

Let's start a write up and take it to the imports list for further advice.</div></div></div></div>
</blockquote></div><br></div>