<div dir="ltr">On Wed, Dec 10, 2014 at 10:02 AM, Nicholas Barker <span dir="ltr"><<a href="mailto:nicholasbarker1@gmail.com" target="_blank">nicholasbarker1@gmail.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi Steve/Frank</div></div></blockquote><div><br></div><div>[replying back to list, looks like that was your intention]</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>First up IMO I wouldn't be putting the Mawson as an NCN. <br></div><div><br></div><div>Any kind of 'cycle network'  including a 'national one' implies that it will be negotiable by most, if not all bicycles. This would require a good quality firm surface. The Mawson is sold as a long distance MTB route. Whilst in reality a good proportion of it is on (boring) unsealed roads there are many sections that would be a struggle on anything other than a mountain bike or sturdy hybrid.</div></div></blockquote><div><br></div><div>We had 9 in our group. 4 mountain bikes, 3 touring bikes, 2 cyclocrosses, all pretty heavily loaded. Yes, it's rough in places, and a couple of sections at the far north were genuine "mountain biking". But it's so far from anywhere that there's basically no chance of anyone thinking "oh I know, I'll just take this beautiful bike path called the Mawson Trail from Blinman to Quorn - OH GOD IT'S SO ROUGH" :)</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>I made the mistake of tagging the bicentennial as a NCN a while back....ooops.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, but large parts of the BNT aren't rideable on *anything*.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>As for routes i believe that it should only be tagged if its signed as a route or there is other strong evidence of it being a route...Wikipedia entry below</div><div><span style="font-size:13px"><br></span></div><div><span style="font-size:13px">A </span><strong style="font-size:13px">route</strong><span style="font-size:13px"> is a customary or regular line of passage or travel, often <b><u>predetermined and publicized</u></b>. Routes consist of paths taken repeatedly by people and vehicles</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Sounds good to me. I'd emphasise the presence of some kind of physical signage, even if it's a bit sparse and incomplete.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>I will only tag a LCN/RCN/NCN route if i either see: <br></div><div>Signs</div><div>Plans from authorities that 'own' the infrastructure (softcopy or hardcopy) - e.g. a councils 'cycling plan'</div><div>Literature from associations that have the backing of the 'owning authority' - e.g. scenic routes such as the Mawson/Kidman/Goldfields Trek etc.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Agreed.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>I don't agree with LCN/RCN/NCN routes that have been tagged:</div><div>apparently popular (unless it is publicized) - an example was a local cycling club have tagged their regular road criterium route as an LCN....useless to anyone who isn't in the club.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Agreed.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>for a one off event/bike ride - someone once tagged an 'organised and popular cycle ride' that occurred only once along the route they tagged. This is wrong and just cluttering the map with useless information. The following year the event used a completely different route anyway...</div><div>just because the tagger thought it was a 'nice route/ride' - had one of these tagged through western Victoria - its still there i think.</div></div></blockquote><div><br></div><div>Yeah, I think we just need to encourage these people to go to more suitable places like bikely, mapmyride, strava...</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>HOWEVER.....MTB routes are a whole different kettle of fish i think which needs some more discussion/guidelines as the feature is used in a more 'unofficial' way with route suggestions from users etc. I am guilty of tagging mtb friendly singletracks as 'routes' purely so other MTBers are aware that they are legal, ride-able and fun...</div></div></blockquote><div><br></div><div>Also agreed. mtb=yes is one way of doing that. I would prefer that route=mtb means there is some kind of official backing behind it, including a rating, but I definitely your need, and I don't think it causes many problems.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><br></div><div>Maybe there needs to be a different tag that isnt a route but shows up in opencyclemap as 'MTB suggested'</div></div></blockquote><div><br></div><div> IMHO, don't be too fixated on OpenCycleMap. The styling is pretty ugly, the maintainer isn't especially open to feedback, and doesn't seem to care all that much about tagging outside the UK.</div><div><br></div><div>A site I run, <a href="http://cycletour.org">http://cycletour.org</a>, does show mtb=yes tags (a pink halo).</div><div><br></div><div><a href="https://www.dropbox.com/s/b8kjc1h5v0x8mju/Screenshot%202014-12-15%2013.19.46.png?dl=0">https://www.dropbox.com/s/b8kjc1h5v0x8mju/Screenshot%202014-12-15%2013.19.46.png?dl=0</a><br></div><div><br></div><div>Steve</div></div></div></div>