<html>
  <head>

    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    <p>
    </p>
    <div class="moz-text-html" lang="x-unicode">
      <p><tt>Hi, <br>
        </tt></p>
      <pre><tt>I came across Quobba Station and Canarvon where Canarvon is a 'village' and Quobba Station is a 'town'. I know Canarvon is larger than Quobba Station!</tt></pre>
      <pre><tt>So I re-tagged Quobba Station as 'village'. </tt></pre>
      <pre><tt>But I wondered on it.. so looked up the OSMwiki .. not much help... the Australian tagging guidelines ... errr not really. </tt></pre>
      <pre><tt>I then considered getting all the Australian OSM data on places with the population data, </tt></pre>
      <pre><tt>Got the cities data fine, but the towns data is too large a single bite and the server objected. Fine, I worked on the city data. </tt></pre>
      <pre><tt>Some 90 are set as cities... I'll ignore those above 10,000 people and list the others here so you have an idea of those that maybe reclassified as </tt></pre>
      <pre><tt>'towns' under my proposal. If a place is close to the 10,000 mark and there are no others around that location then I'd consider it a city, but other wise a town. </tt></pre>
      <pre><tt>Charters Towers    8,234</tt></pre>
      <pre><tt>Charleville        4,700</tt></pre>
      <pre><tt>Caloundra        3,550</tt></pre>
      <pre><tt>Winton        1,337 </tt></pre>
      <pre><tt>I know Winton ... it is smaller than Longreach (both in population, </tt><tt><tt>about 3 times, </tt>and number of pubs).. yet Longreach is not tagged a city?</tt></pre>
      <pre><tt> </tt></pre>
      <pre><tt><u>Conclusion</u>: there is a significant error in the relative ratings between places - even ones that are not that far apart! </tt></pre>
      <pre><tt>
The situation with towns and villages is more numerous! </tt></pre>
      <pre><tt>The server objected to my bulk download ... so I'll do that in bits later ... unless there is no point - that is if there are strong objections here?</tt></pre>
      <pre><tt>Little point in doing the large bit of work if there will be no outcome.</tt></pre>
      <pre><tt>
So below is a small attempt to clarify and simplify the situation in Australia.</tt></pre>
      <pre><tt>From the <u>OSM wiki</u> I get the following use of occupied places</tt></pre>
      <pre><tt>By population.</tt></pre>
      <pre><tt>city>100,000>town>10,000>village>200>hamlet>100</tt></pre>
      <pre><u><tt>
The present Australian use appears to be roughly </tt></u></pre>
      <pre><tt>By population.</tt></pre>
      <pre><tt>city>10,000>town>1,000>village>100>hamlet>10

</tt></pre>
      <pre><tt>I think that is reasonable. </tt></pre>
      <pre><tt>The difference between the two is that Australia has a smaller than 'average' population density, </tt></pre>
      <pre><tt>so smaller places have more facilities due to the distance involved to get to the nearest larger place. </tt></pre>
      <pre><tt>For example - Australia is about the same size and mainland USA .. but 1/10 th the population.. </tt></pre>
      <pre><tt>so it stands to reason that the Australian population density would be about 1/10th .. so a 'town' would be about 1/10th too.</tt></pre>
      <pre><tt>Why judge on the population? </tt></pre>
      <pre><tt>Larger populations get more services - Police, Medical, Education ... they go hand in hand. </tt></pre>
      <pre><tt>Populations are usually stated - on the entry signs to towns, villages .. and collected by the ABS. So verifiable and accessible.</tt></pre>
      <pre><tt>Yes they do change .. but not by vast amounts quickly. </tt></pre>
      <pre><tt>Usually the relationship between population centres remains fairly static .. if one grows so do the surrounding ones. </tt></pre>
      <pre><tt>Much easier to quickly asses and correctly tag this way. So it satisfies the KISS principle.

</tt></pre>
      <pre><tt><u>Problems</u>... ?</tt></pre>
      <pre><tt> In large centres like Sydney and Melbourne some parts would be judged as 'cities' in their own right ... </tt></pre>
      <pre><tt>not certain if that is a problem or not? Comments? I am more concerned with the country side, rather than the messy cities. <span class="moz-smiley-s1"></span>


</tt></pre>
      <pre><tt>Are there any objections/comment/other ideas to the above ?</tt></pre>
      <pre><tt>---------------------</tt></pre>
      <pre><tt>I have read the past posts on this ...</tt></pre>
      <pre><tt><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2008-December/001079.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-au/2008-December/001079.html</a></tt></pre>
      <pre><tt>but I could draw no reasonable conclusion. </tt></pre>
      <pre><tt>There was a suggestion that the number of pubs be used ... which I think is quite Australian, </tt></pre>
      <pre><tt>I use it to judge safety when parked .. less than 3 pubs = safe.. everyone knows everyone. More than 2 - cover and lock up.</tt></pre>
      <pre>By pubs</pre>
      <pre>city>20>town>3>village>1>hamlet <span class="moz-smiley-s3"></span></pre>
    </div>
  </body>
</html>