<div dir="ltr">Thanks Warin<div><br></div><div>Wasn't sure of how best to respond to them?</div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Thanks<div><br></div><div>Graeme</div><div><br></div></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">On 6 February 2017 at 14:25, Warin <span dir="ltr"><<a href="mailto:61sundowner@gmail.com" target="_blank">61sundowner@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I have made a changeset  comment ... I hope they respond.<br>
<br>
<a href="https://www.openstreetmap.org/changeset/45454430" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/<wbr>changeset/45454430</a><br>
<br>
My Comment is<br>
"The changeset comment "These places are important" is subjective. Far<br>
better to state something like "added park in my local area."<br>
<br>
I have added the playgrounds to these parks. I have also refined the boundary of Greenlow Park. I hope that is an improvement.<br>
<br>
The paths you have added are questionable ... particularly for the<br>
<br>
imagery used as that shows little evidence of the paths. The inner path<br>
of Walara Reserve does not connect to anything... and it should.<br>
<br>
Be aware that entries like yours are being examined for fictitious<br>
objects to attract Pokemon things .. Please state your source for the<br>
paths you have added."<br>
<br>
<br>
<br>
On 06-Feb-17 09:45 AM, Andrew Harvey wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 3 February 2017 at 10:08, Graeme Fitzpatrick <<a href="mailto:graemefitz1@gmail.com" target="_blank">graemefitz1@gmail.com</a>> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
The ones I looked at were <a href="http://osmcha.mapbox.com/45454430/" rel="noreferrer" target="_blank">http://osmcha.mapbox.com/45454<wbr>430/</a> (the zig-zag<br>
made me wonder?) & <a href="http://osmcha.mapbox.com/45454374/" rel="noreferrer" target="_blank">http://osmcha.mapbox.com/45454<wbr>374/</a> (a nice straight<br>
rectangular path?).<br>
</blockquote>
In my opinion, for the first one, it does seem plausible, it cuts<br>
through the tree line, and they did tag it as surface=ground so it<br>
might not be easily seen from imagery. Only way to confirm is on the<br>
ground survey or ask the contributor via a changeset comment. The tag<br>
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:informal" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org<wbr>/wiki/Key:informal</a> could be used if it<br>
only evolved through usage.<br>
<br>
The second one looks more suspect, you can't even see a faint trail<br>
from the Mapbox imagery, I would say it's too hard to tell without an<br>
on the ground survey to confirm. Or ask the contributor what the path<br>
there really is like.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-au</a><br>
</blockquote>
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-au</a><br>
</blockquote></div><br></div></div>