<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Andrew, pls jog my memory, is the ACT data available on CC BY 4.0
      terms or are the terms based on a earlier version?</p>
    <p>The problem with point 2 is that, if taken seriously, the
      relevant terms impose rather far reaching restrictions on how
      derived works can be used, for example a map generated from such
      data cannot be distributed on a blu-ray disk, or shown on a DRM
      protected streaming service (for example Netflix)*. Now the terms
      in question are likely the most ignored language ever in open
      licensing and even in the discussions on the CC mailing list
      leading up to the 4.0 versions you can find statements like
      "everybody ignores it", but we are OSM, not your run-of-the-mill
      data aggregation project that couldn't care less and we have a
      certain duty to ensure our downstream users can actually OSM data
      on our advertised terms.</p>
    <p>So for now I would suggest not using any more ACT data and going
      back to them and asking if having those restrictions in place is
      really their intent, and what they intend to achieve with them. <br>
    </p>
    <p>Simon</p>
    <p>* interesting enough CC BY 4.0 IMHO expanded the scope of the
      relevant terms to not just DRM but any more restrictive terms in a
      copyleft fashion (see 5.B), however CC doesn't interpret it that
      way (which leads to the question why they added the text in the
      first place).<br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">Am 30.05.2017 um 07:25 schrieb Andrew
      Harvey:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:1496121923.1077019.992439408.6A9A6927@webmail.messagingengine.com">
      <title></title>
      <div>I contacted the ACT Government to see if they could complete
        the CC BY waiver form as provided at <a
          href="https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/"
          moz-do-not-send="true">https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/</a>.
        We have previous correspondence at <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribution/Australian_Capital_Territory"
          moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribution/Australian_Capital_Territory</a> from
        which the local community I believe has started using ACT
        Government data, but now we have a proper waiver form I wanted
        to make sure everything was in order.<br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>The ACT Government have come back that point (1) in the
        waiver regarding attribution is okay but they can't agree to
        point (2) in the waiver. How important is having the data
        provider agree to both of these points? What does this mean for
        any data already imported into OSM from this source? Will it
        need to be removed?<br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Talk-au mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org">Talk-au@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a>
</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>