<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>I guess you saw already, but it looks like most of these have tags defined <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dmaritime">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dmaritime</a></div><div><br></div><div>Thanks Lee for posting about this and posting those GA links, very helpful! I'm in favour of importing these, it seems the GA data is good to use, but I would ask that before anyone does imports, you make and document a plan, so which data sources, which tags are going to be used and seek feedback first. </div><div><br></div><div dir="ltr">From <a href="http://www.ga.gov.au/scientific-topics/marine/jurisdiction/maritime-boundary-definitions">http://www.ga.gov.au/scientific-topics/marine/jurisdiction/maritime-boundary-definitions</a></div><div dir="ltr"><br></div><div dir="ltr">> ...Jurisdiction over the water column and the subjacent seabed is vested in the adjacent State or Territory as if the area formed part of that State or Territory...<br></div><div dir="ltr"><br></div><div>That seems to imply that the coastal waters aren't part of the State or Territory, just that the State and Territories have jurisdiction over that coastal water. I'm not even sure the State/Territory borders should extend out past the coastline at all? In the PSMA data it stops at the coastline.</div><div><br></div><div>I agree those that based on that information it's incorrect to extend them out to the current Australia admin_level=4 boundary, Australia's maritime territorial border.</div><div><br></div><div>> Yeap, maritime boundaries have been on my "todo list" for a while now. However, I was waiting for GA to release an updated dataset that will have the new boundaries arising from recent treaty negotiations with East Timor. I'd suggest waiting till then.</div><div><br></div><div>I'm not opposed to importing this data now and then amending later, all up to whoever wants to go through the import process and make it happen.</div></div></div></div>