<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Sun, 31 Mar 2019 at 10:38, Warin <<a href="mailto:61sundowner@gmail.com">61sundowner@gmail.com</a>> wrote:<br></div></div></div></div></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="gmail-m_4743095398741516746moz-cite-prefix"><br></div>
    I don't like the tourism tag for them so much, prefer the historic
    as that better describes them? <br></div></blockquote><div><br></div><div>I've got no real input into what "type" of art we call them, but one thought re the tourism side of things.</div><div><br></div><div>Are you only tagging those sites that are open & already advertised as tourism sites?</div><div><br></div><div>I think that would be the safest way of doing it, because they are considered sacred sites, so we should be taking care to not show the location of things that the local peoples may not want shown?</div><div><br></div><div>Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div></div></div>