<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sun, 29 Sep 2019 at 21:33, Andy Townsend <<a href="mailto:ajt1047@gmail.com">ajt1047@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">They're designed for use by foot <br>
and bicycle traffic, and foot and bicycle traffic is at the very least <br>
actively encouraged from using them in preference to the parallel <br>
roads.  Whether that should be "=yes" or "=designated" on these examples <br>
is a good question though.<br></blockquote><div><br></div><div>If explicitly signposted for a particular mode, then use "designated", if it's allowed but not signposted then use "yes". Designated is a stronger indication.</div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
In the UK I'd tend to use "=designated" less than most people - for <br>
where there is explicit signage routing a certain sort of traffic a <br>
certain way.  However, my recollection* of those shared paths in Perth <br>
was that it would apply there.<br></blockquote><div><br></div><div>That's how I used to think of designated, as in you are directed to use this way, going so far as to avoid a parallel way which is not designated. But based on widespread usage and based on the wiki <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access</a>, that's not what I think the tag is intended or used for. For that, I think the <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Duse_sidepath">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Duse_sidepath</a> is more appropriate, albeit not very generic.</div></div></div>