<div dir="ltr"><div dir="ltr">noname=yes should only be used for actual roads which you'd reasonably expect might have a name but don't have a name. I wouldn't want to see it added to every roundabout, it's just a lot of noise. I've seen quite a few roads with noname=yes which actually did have signposted names...<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 6 Apr 2020 at 18:24, Andrew Davidson <<a href="mailto:theswavu@gmail.com">theswavu@gmail.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>Vice versa it is also not necessary to split a roundabout to make it a member of a relation. Like a lot of things there is no consensus on which approach is correct:</div><div><br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Bus_routes_and_roundabouts" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Bus_routes_and_roundabouts</a></div><div><br></div><div>and any number of arguments on the tagging mail list. Rather than demanding that people map your way it may be more productive to modify your software to handle both schools of mapping.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div>route relations I can understand, personally I'd just leave off the roundabout from the relation, easy enough to infer the route in between, but how would that work for a destination_sign? I guess the roundabout is always oneway so adding the whole roundabout should usually be okay, but does feel better to have a distinct from way leading to the intersection. </div></div></div>