<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 25 Apr 2020 at 19:09, Richard Fairhurst <<a href="mailto:richard@systemed.net">richard@systemed.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">



<div>
<div name="messageBodySection"><span>Andrew Harvey <<a href="mailto:andrew.harvey4@gmail.com" target="_blank">andrew.harvey4@gmail.com</a>>, wrote:</span><br>
<blockquote type="cite" style="margin:5px;padding-left:10px;border-left:thin solid rgb(26,188,156)">
<div dir="ltr">
<div>For these "routes" though there is no clear A to B, there will be short segments which are obivously part of a route because there are arrows directing cyclists, but sometimes these are just short segments to the next intersection so it's unclear where the route goes from and to, hence why someone has resorted to just dumping all the segments into one route relation. </div>
</div>
</blockquote>
<div><br></div>
<div dir="auto">Exactly, so it’s not an A-B “route”, it’s a network, and should be in a network relation rather than a route relation.</div></div></div></blockquote><div><br></div><div><div dir="ltr">But which network relation should they be part of since they can link in all sorts of ways it's hard to say which gets grouped together.</div></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div name="messageBodySection">
<div dir="auto">The other alternative is to just put lcn=yes on the way (and indeed that’s done in lots of other places). <a href="http://cycle.travel" target="_blank">cycle.travel</a> gives a small uplift to ways tagged with that.<br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Yep, that's my personal preference where there is no obvious named route.</div></div></div>