<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 16 Sep 2020 at 10:44, cleary <<a href="mailto:osm@97k.com">osm@97k.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Thanks to both Andrew Davidson and Andrew Harvey for their work as I see addition of PSMA administrative boundaries as an important improvement for our map.<br>
<br>
In regard to adding source tags to objects, I find them very helpful when editing something. If I think I have contrary information, I refer to the source of the existing data. If it is an authoritative source, I am prompted to go back and check my own information. Where information is unsourced or refers to a less authoritative source, then I am more likely to proceed with the edit or attempt to contact the mapper who entered the previous information.  Also I hope that by adding authoritative sources for my edits, other mappers will be less likely to make changes without contacting me or at least double-checking the accuracy of their later information.  If information comes from multiple sources, then it may be appropriate to have multiple source tags e.g. source:geometry, source:name, source:alt_name etc.</blockquote><div> </div><div>I listened to a talk by Maurits van der Vlugt about "authoritative data" once (slides <a href="https://www.slideshare.net/MauritsV/authoritative-data-must-come-from-an-official-source">https://www.slideshare.net/MauritsV/authoritative-data-must-come-from-an-official-source</a>).</div><div><br></div><div>I think we give too much credit for so-called "authoritative data". Just because the government publishes a GIS file of LGA and suburb boundaries, doesn't mean it's 100% accurate because it's not, and so we shouldn't treat these objects in OSM as immutable (I know you're not claiming that).</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
In regard to relations, it is possible to have different sources for the relation and for component ways,</blockquote><div><br></div><div>Yes this is exactly how the import candidates have been prepared, I'm in support of the source:geometry=* on the way, it's just the source=* on the relation, especially where there will be many other tags added later that I'm not so sure about.</div><div><br></div><div>Ways often get split, and so checking the history to find the source can be difficult, but this isn't much of a problem for the relations.</div></div></div>