<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr">On Wed, 7 Oct 2020 at 08:13, David Wales <<a href="mailto:daviewales@disroot.org">daviewales@disroot.org</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  

    
  
  <div>
    Hi all,<br>
    <br>
    I like to walk tracks with my GPS running, and trace them into OSM
    afterwards.<br>
    <br>
    A long time ago, I sent an email to Robert Sloss, who makes lots of
    bushwalking guides in my region. I asked if it was OK for me to use
    the track names from his books to name the tracks in OSM. (Many of
    the tracks are not signposted, so you can't find out the name on the
    ground.)<br>
    <br>
    His reply was<br>
    <br>
    "You may use any names I have applied to tracks as my main intention
    is to get people walking."<br></div></blockquote><div><br></div><div>I'm sidestepping the legal question here, but generally with names if it's signposted then use that signposted name as name=*, if there is another name that people refer it to commonly then use alt_name=* or loc_name=*.</div><div><br></div><div>If it's not signposted, but there is a name that most people know it as and refer it as, then I think it's fine to use that as name=* and noting the source as local_knowledge.</div><div><br></div><div>I would be cautious of only using one reference for names if you don't hold any other local knowledge, the name they used in their guide might not reflect what most people locally refer to it as. Though generally I think it's okay to be pragmatic and if there are issues they can be discussed in changeset comments.</div><div><br></div><div>If I write a guide or publish a map and name a pool as Andrew's Pool, unless it starts to gain acceptance and is used more generally then we shouldn't apply that name in OSM.</div><div><br></div><div>Which tracks were you looking to name? Maybe the list can collectively chime in with their local knowledge of its name.</div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 7 Oct 2020 at 09:28, <<a href="mailto:forster@ozonline.com.au">forster@ozonline.com.au</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If a large group of people who were familiar with an area could  <br>
confidently name a feature without referring to a map, for example the  <br>
members of a bushwalking club, then my understanding of OSM rules is  <br>
that you can use that name.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree, it's then just considered local knowledge and you can map it, so long as you're not going through another work and copying across all of the names but instead just adding from local knowledge then it's okay.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
My question to the community: if I ask one person, who is not  <br>
connected with a mapping business and has detailed knowledge of an  <br>
area and they can confidently name a feature without referring to a  <br>
map, is that sufficient?<br></blockquote><div><br></div><div>Yes it should be, and preferably note the source as local knowledge either on the changeset tag or object tag.</div></div></div>