<div dir="ltr"><div dir="ltr">
Andrew, thanks for the super fast reply, and for the overpass query which I'll cut and paste from! A few thoughts…<br><br>AH:
 1.98% of tracks have public vehicle access and 8.7% of tracks have no 
public vehicle access (of all tracks). So where we know the vehicle 
access then 18% are public and 81% are not public access.<br><br>This 
makes sense. To date, in Vic at least, most mapped tracks are on public 
land or on the public road network (the opposite trend may exist in 
outback areas). So existing mapping is strongly biased to public tracks,
 and access tags have mostly been used to indicate restrictions.<br><br>I
 just re-read the Aus tagging guidelines and it has a similar emphasis. 
It explains how to add access restrictions but doesn't say that public 
access isn't a default on tracks or that access=public is a worthwhile 
tag to add. I'll put together some draft text to add to the page and 
will circulate for comment in a day or two.<br><br>AH: In my view, data 
consumers should treat incomplete access/motor_vehicle tags as no access
 because I'd rather it miss out on a potentially available route then 
route down a private track, but that's a decisions for each data 
consumer.<br><br>I have a different take, but I think you'd be happy 
with my ideal router. It would give me 2 options: (1) use all available 
tracks (public + unknown) vs (2) only use known public tracks. Given how
 few tracks have an access tag, most users would default to "show me all
 of them", but they'd have a choice. Globally, only 3.8% of tracks have 
an access tag: 20.7 million of 21.5 million tracks don't. Any app that 
only used known public tracks would be viewed as crippled by users and 
would go broke. The market would force developers to show all tracks, 
regardless of their personal intentions.<br><br>Luckily for me, the 
strong bias of osm mappers for mapping public rather than private tracks
 is why routers that do assume that access is public unless indicated 
otherwise actually work pretty well in Vic (prob not in central Aus). As
 more and more private roads are added we can expect this convenient 
correspondence to fall apart though. That's why I was so concerned about
 the Challenge adding lots of private tracks without having an access 
tag on them, as it will be the first major influx of untagged private 
roads to Vic.<br><br>AH: So I can understand, do you think we should 
have a default value and mappers should not set the access tag if it's 
the "default"?<br><br>A question: I don't understand how the "default 
value" approach differs from Joe's suggestion, which as I understood it,
 was that if access is assumed to be no, then he wouldn't have to bother
 adding access tags (inc access=unknown) when doing armchair mapping. 
Doesn't this have the same outcome as a default position of not needing 
to add a tag? However, despite the fact that I don't comprehend the 
distinction, I don't think it matters a great deal.<br><br>If there was a
 discussion to try to reach consensus on whether we should assume that 
access=yes or no when there is no access tag, I would take one of two 
positions: support access=yes or continue to make no assumption about 
access. I wouldn't support an assumption that access=no for the reasons 
I've described above. I think I'd probably just take the long term view 
and say, avoid the debate and tag everything.<br><br>By analogy, until 
recently the Aus community took the view that there was no need to add 
paved surface tags on roads and only unpaved tags needed to be added. Paved was taken as the default value. As
 lots of roads had no tags it was impossible to know which were actually
 paved and which just hadn't been tagged. Same problem to here. 
Fortunately, heaps of mappers added paved tags anyway, which enabled us 
to get to the stage this year where virtually every road down to 
tertiary level across the whole country now has a surface tag (except in Melb and Perth). Soon 
every unclassified road in Vic will have one as well. Keep chipping away
 at the job is my suggestion.<br><br>If we want to make progress 
on access tags, I suggest we need to discuss loosening the restrictive 
(IMO) approach that we currently take to adding access tags, which is to
 avoid adding them unless we see it on the ground. That's unscaleable 
across Australia in any meaningful timeframe. I'd be happy to support 
well-designed imports and challenges that used reputable datasets that 
contain access restrictions (e.g. Vic transport data; Dry WO, MVO, 
seasonal closures, etc.) and (perhaps) to use these datasets to indicate access=public, which is where we have the biggest gap in our data. This way we could make 
much faster progress. We'd make some mistakes but the system is 
iterative and editors continue to do an awesome job to refine an amazing
 map.<br><br><div>Ultimately, I'm with you in that, we can develop the best map if we accurately tag access everywhere. Thanks again, Ian<br></div></div><div class="gmail_quote"></div></div>