<div dir="ltr">I'd say it does, except I think there was a desire not to universally tag bicycle=yes/no on footway, given it's broadly redundant information. This should be derived from tags applied at a State level.<div>But retaining bicycle=no if there was an explicit sign forbidding cycling.</div><div><br></div><div>The only other difference was a general ambivalence on how shared paths are tagged. The wiki says highway=cycleway & foot=designated, people here were also happy with highway=footway & bicycle=designated. Two sides of the same coin I guess, and depends on which camp you're in. 😊</div><div><br></div><div>Adam</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Wed, 13 Oct 2021 at 17:49, Brendan Barnes <<a href="mailto:brenbarnes@gmail.com">brenbarnes@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Hi all,</div><div><br></div><div>There's been great discussion over the past few weeks about cycling and/or footpath tagging. Personally, it's been hard to keep up with all the messages.</div><div><br></div><div>Does the tagging guidelines wiki reflect a summary of what has recently been discussed?</div><div><br></div><div><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines#Urban_Footpaths_and_Cycleways" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines#Urban_Footpaths_and_Cycleways</a></div><div><br></div><div>Thanks.<br></div></div>
_______________________________________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
</blockquote></div>