<div dir="ltr">Hi all,<div>  A great discussion and can I thank Dian for raising this.</div><div><br></div><div><b>Postcodes</b></div><div>As well as SteveA's comments, postcode boundaries are proprietary and Auspost are never going to sign a waiver or have it as an open source service and no, I don't really understand this logic. The best you can get is an "interpretation" of postcodes every 5 years from the ABS. Auspost don't have a process to identify alterations within those five years (assuming the ABS postcodes are very close) so we are really up a creek without a paddle postcode wise.</div><div><br></div><div><b>Indigenous nations/country</b></div><div>I have a strong belief that we should allocate an entry around level three to six for indigenous country. There will be discussion on fuzziness of boundaries and ownership, a number of these have been resolved already by the Registered Aboriginal Parties (RAP) for an area however I don't see that being a huge issue. My key issue is appropriation of the country and area polygons for the ability for others to commercialise this or reduce the purchasing of indigenous materials.</div><div><br></div><div>I don't see that all RAPs and others would update the map, however I see having the ability to add this data and be able to index it, is important to OSM in Australia.</div><div><br></div><div>Ewen</div><div><br></div><div><br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 30 Nov 2021 at 10:53, stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">I will and do (cautiously, as an "outsider" from the USA, but as an "insider" being one who seriously coordinated the USA [1] getting our 4-10 admin_level table(s) [2] about as hammered-into-submission-and-consensus as is humanly OSM-possible, over months and years and sweat and tears) say one thing:<br>
<br>
Assigning admin_level=8 to Postcode Borders simply isn't correct.  Mail delivery areas are not administrative boundaries.  They might be convenient, but they should be boundary=postal_code, not boundary=admin_level (see, that is a direct collision in the key boundary for exactly the right reason:  one is not the other).<br>
<br>
(In the USA, postal_codes, what we call ZIP Codes — Zone/Improvement/Plan — are more like routing algorithms for efficient mail delivery.  They absolutely do not describe geographic regions and it is essentially geographically impossible to make them do so).<br>
<br>
The other proposed changes to Australia's table?  I step aside, good Australian OSM Contributors.<br>
<br>
SteveA<br>
<br>
[1] <a href="https://wiki.osm.org/wiki/United_States_admin_level" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.osm.org/wiki/United_States_admin_level</a><br>
[2] <a href="https://wiki.osm.org/wiki/United_States/Boundaries" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.osm.org/wiki/United_States/Boundaries</a><br>
_______________________________________________<br>
Talk-au mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-au@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-au@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au</a><br>
</blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr">Warm Regards<br><br>Ewen Hill<br><br></div></div>