<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br clear="all"><div><div dir="ltr" class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr"><div><div dir="ltr"><br></div></div></div></div></div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 30 Nov 2021 at 16:55, stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Nov 29, 2021, at 10:39 PM, Ewen Hill <<a href="mailto:ewen.hill@gmail.com" target="_blank">ewen.hill@gmail.com</a>> wrote:<br>
> Indigenous nations/country<br>
> I have a strong belief that we should allocate an entry around level three to six for indigenous country. There will be discussion on fuzziness of boundaries and ownership, a number of these have been resolved already by the Registered Aboriginal Parties (RAP) for an area however I don't see that being a huge issue. My key issue is appropriation of the country and area polygons for the ability for others to commercialise this or reduce the purchasing of indigenous materials.<br>
> <br>
> I don't see that all RAPs and others would update the map, however I see having the ability to add this data and be able to index it, is important to OSM in Australia.<br></blockquote><div><br></div><div>Ewen</div><div><br></div><div>Yep, great idea!</div><div><br></div><div>We did discuss this briefly a little while ago, when Aus Post started pushing for / allowing "Country" names to be included in mailing addresses.</div><div><br></div><div><a href="https://auspost.com.au/about-us/supporting-communities/rachael-mcphail-making-traditional-place-names-part-of-mailing-addresses">https://auspost.com.au/about-us/supporting-communities/rachael-mcphail-making-traditional-place-names-part-of-mailing-addresses</a></div><div><br></div><div>I agree that it may not be something that is very usable "now", but it's something that will only gain in popularity over time, so let's get in early with OSM!</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">

"Um," (he begins timidly)...<br></blockquote><div><br></div><div>It's alright Steve, we don't bite! (that hard anyway :-))</div><div><br></div><div>To sum it up simply - it's complicated!</div><div><br></div><div><a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_land_rights_in_Australia">https://en.wikipedia.org/wiki/Indigenous_land_rights_in_Australia</a></div><div><br></div><div>So some areas could be aboriginal lands, but most aren't.</div><div><br></div><div>What I was talking about (& possibly Ewen) was to include the original "nations" lands eg</div><div><a href="https://aiatsis.gov.au/explore/map-indigenous-australia">https://aiatsis.gov.au/explore/map-indigenous-australia</a></div><div><br></div><div>Unfortunately, I'd think the chances of being allowed to use that map are pretty well non-existent :-(</div><div><a href="https://aiatsis.gov.au/form/permission/map">https://aiatsis.gov.au/form/permission/map</a></div><div> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">the challenges to OSM's admin_level scheme are great, and so far, not completely "solved." ... Really, this can be a challenging problem to solve (where there are "overlapping" or "shared" political areas and it isn't "neat, clean and easy" to delineate one from the other).<br></blockquote><div><br></div><div>Yep! :-(</div><div><br></div><div> 
Thanks<div><br></div><div>Graeme</div></div><br></div></div>