<div dir="ltr"><div>On Tue, 25 Jan 2022 at 18:32, Tom Brennan <<a href="mailto:website@ozultimate.com">website@ozultimate.com</a>> wrote:<br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On a related (track-y), but slightly tangential note...<br>
<br>
Is there any consensus on the use of sac_scale as the measure for trail <br>
difficulty in an Australian context?<br>
<br>
Personally, I hate the idea, because:<br>
- Australia has little in the way of real mountains<br>
- the values bear no relevance to Australian conditions<br>
- we're tagging for the renderer<br>
<br>
However, I hate the idea *more* of having no trail difficulty measure, <br>
and for better or worse:<br>
- this one exists<br>
- it's widely used, and rendered<br></blockquote><div><br></div>Branching out to a new thread, you've summed it up perfectly.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote">If you have better ideas the beauty of OSM is you can tag both, so keep using sac_scale for it's wide support but have a new tag better suited to Australia which data consumers can start opting into.</div><div class="gmail_quote"><br></div><div class="gmail_quote"><div>As a rule of thumb, anything that requires using your hands I tag sac_scale=demanding_mountain_hiking, anything that has fall hazards or exposed areas on the trail but don't need hands sac_scale=mountain_hiking, and anything else that you'd generally consider bushwalking (uneven surface) sac_scale=hiking.</div><div><br></div><div>If I were to design the ideal tag for Australia, it would be something like:</div><div><br></div><div>technicality=0-3</div><div><br></div><div>0. Well formed, even surface (could almost walk it blindfolded).</div><div>1. Uneven surface, trip hazards from rocks, tree roots etc.</div><div>2. Large steps, long steps, may be slippery (wet, mossy or loose surface), likely need to use hands for balance, low or tight sections that you need to crouch</div><div>3. Short sections where you're almost pulling your whole body weight with your arms (with or without a hand rope). Highest level short of proper rock climbing.<br></div><div><br></div><div>by usual footwear people would wear:</div><div><br></div><div>0. thongs</div><div>1. joggers</div><div>2. hiking shoes</div><div>3. hiking shoes</div><div><br></div><div>by baby carrier accessibility:</div><div><br></div><div>0. okay for baby/child carriers</div><div>1. okay for baby/child carriers</div><div>2. using a baby/child carrier may not be viable</div><div>3. definitely can't use a baby/child carrier</div><div><br></div><div>sac_scale mixes in navigation skill needed, steepness, fall hazard, trail markings, snow/glaciers, equipment like ice axes, whereas my scheme here is more evaluating mobility.</div><div><br></div><div>We have tags for rungs, ladders, trail_visibility and route markings (trailblazes) already.</div><div><br></div><div>In the Australian context there's also probably remoteness measure, but these would be too subjective to tag on individual ways and probably could simply be a function of distance to nearest facilities.</div><div><br></div><div>0. urban bushwalks</div><div>1. not too remote, mostly day walks</div><div>2. remote or multiday walks</div><div><br></div></div></div>